中國(guó)限制九種工業(yè)原材料出口違反了國(guó)際貿(mào)易規(guī)則。

　　WTO判中國(guó)限制原材料出口違規(guī)：歐美或再攻中國(guó)稀土出口

　　早報(bào)記者 官平

　　

　　商務(wù)部昨稱，將稀土環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)和即將出臺(tái)的行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)納入稀土出口企業(yè)資質(zhì)條件。圖為內(nèi)蒙古達(dá)茂聯(lián)合旗一稀土冶煉工場(chǎng)。

　　美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間7月5日，世界貿(mào)易組織（WTO）初步裁定，中國(guó)限制九種工業(yè)原材料出口違反了國(guó)際貿(mào)易規(guī)則。這九種原材料分別為鋁土、焦炭、螢石、鎂、錳、金屬硅、碳化硅、黃磷、鋅。

　　該項(xiàng)裁定是WTO應(yīng)歐盟、美國(guó)和墨西哥申訴，根據(jù)WTO法律專家小組的報(bào)告作出的。中方曾一再表示對(duì)上述礦物進(jìn)行出口管制，是出于環(huán)保考慮，但WTO專家組報(bào)告認(rèn)為，中方僅僅是限制出口，而不采取措施限制本國(guó)工業(yè)使用這些原材料，無(wú)論是短期還是長(zhǎng)期都無(wú)法證明出口配額限制和關(guān)稅能減少環(huán)境污染。

　　《華爾街日?qǐng)?bào)》7月6日?qǐng)?bào)道稱，從理論上講，WTO的這一裁定將束縛資源國(guó)家為國(guó)內(nèi)工業(yè)儲(chǔ)備原材料的手腳，但中國(guó)可能要在數(shù)年之后才會(huì)同意解除這些限制。WTO官網(wǎng)發(fā)布新聞稿稱，這些限制措施包括實(shí)施出口配額制、征收關(guān)稅和設(shè)定最低出口價(jià)格。

　　在WTO框架下，中國(guó)可就上述裁定進(jìn)行上訴。但如果不這么做或最終上訴失敗，中國(guó)則必須取消這些限制措施，否則可能面臨來(lái)自美國(guó)、歐盟、墨西哥三個(gè)投訴方的報(bào)復(fù)性貿(mào)易制裁。

　　中方目前尚未明確表示將上訴，但中國(guó)商務(wù)部昨日已第一時(shí)間通過官網(wǎng)發(fā)布新聞稿回應(yīng)。在新聞稿中，中國(guó)商務(wù)部條約法律司負(fù)責(zé)人稱，“對(duì)于（WTO）專家組裁定中方涉案的出口關(guān)稅和出口配額措施不符合中方加入世貿(mào)組織的承諾和有關(guān)世貿(mào)規(guī)則，且未滿足保護(hù)可用盡自然資源、保護(hù)人類生命健康等例外條款的條件，中方表示遺憾。”

　　上述負(fù)責(zé)人同時(shí)稱，中方目前正在評(píng)估專家組的裁決報(bào)告，“并將根據(jù)WTO爭(zhēng)端解決程序妥善做好本案的后續(xù)工作。”

　　值得注意的是，此次裁決的意義非同一般。《華爾街日?qǐng)?bào)》稱，WTO的最新裁定，將為美、歐、墨在稀土問題上對(duì)中國(guó)提起申訴鋪平道路。歐盟貿(mào)易代表德古特（Karel De Gucht）已發(fā)表聲明稱，“希望這次裁決結(jié)果能讓中國(guó)確保其對(duì)外稀土供應(yīng)的自由和公平。”

　　德古特誓言將在下周的訪華行程中與中方洽商該問題。不過他表示，如果中國(guó)不配合的話，歐盟、美國(guó)和墨西哥仍可能選擇對(duì)中方采取法律行動(dòng)。

　　“荒謬的裁定”

　　“這項(xiàng)裁決的重要性在于，它為將來(lái)設(shè)定了規(guī)則，而在與（限制原材料出口的）每個(gè)國(guó)家進(jìn)行談判時(shí)，本裁決將成為一個(gè)重要的參照。”德古特對(duì)路透社說，“我希望能夠通過談判找到解決辦法，不必再訴諸法律手段。”

　　路透社稱，該案對(duì)歐盟尤具重要性。歐盟從海外采購(gòu)的原材料占其總進(jìn)口的10%，而且采用這些原材料的生產(chǎn)與制造工序安置了3000萬(wàn)歐洲就業(yè)人口。

　　列入WTO此次裁決的九種原材料主要用于生產(chǎn)鋼材和化學(xué)品，但它們同樣也用于制造飲料罐、冰箱等其他很多產(chǎn)品。

　　“反傾銷是因?yàn)橹袊?guó)賣得太便宜，而告到WTO去則是因?yàn)橘u得太貴。”針對(duì)WTO的這項(xiàng)裁定，北京WTO事務(wù)中心副主任鐘青對(duì)早報(bào)記者如是說。

　　根據(jù)WTO專家組報(bào)告，2009年6月23日，美國(guó)、歐盟在WTO框架內(nèi)向中國(guó)提出貿(mào)易爭(zhēng)端請(qǐng)求，稱中國(guó)對(duì)上述九種原材料采取出口配額、出口關(guān)稅和其他價(jià)量控制，違反了中國(guó)2001年加入WTO時(shí)的承諾，造成其他國(guó)家在鋼材、鋁材及其他化學(xué)制品的生產(chǎn)和出口中處于劣勢(shì)地位。當(dāng)年8月21日，墨西哥也以類似的理由，提出了貿(mào)易爭(zhēng)端請(qǐng)求。

　　關(guān)于WTO最新裁決，美國(guó)貿(mào)易代表柯克（Ron Kirk）已歡呼，“這是美國(guó)和世界其他國(guó)家制造商與勞動(dòng)者取得的重大勝利。”

　　“中國(guó)的政策為本國(guó)處于下游產(chǎn)業(yè)的企業(yè)提供了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這是以其他材料進(jìn)口國(guó)為代價(jià)，嚴(yán)重扭曲并破壞了全球供應(yīng)鏈。”柯克說。

　　但中方顯然不認(rèn)同這類觀點(diǎn)。

　　7月6日，新華社以《令人遺憾的裁定》為題，發(fā)表國(guó)際時(shí)評(píng)稱，所謂中國(guó)相關(guān)企業(yè)“不公平優(yōu)勢(shì)”，著實(shí)令人費(fèi)解。以焦炭為例，歐盟曾于2008年3月決定對(duì)從中國(guó)進(jìn)口的焦炭征收為期5年的正式反傾銷稅，理由是中國(guó)輸歐焦炭數(shù)量太多、價(jià)格較低。為此中國(guó)采取相關(guān)措施減少對(duì)歐盟的焦炭出口，市場(chǎng)上相應(yīng)價(jià)格也有所回升。

　　“然而事隔一年多，歐盟卻作為參與方，反過來(lái)向世貿(mào)組織起訴中國(guó)限制焦炭出口的做法。這是怎樣的標(biāo)準(zhǔn)和邏輯？”《令人遺憾的裁定》一文發(fā)出質(zhì)疑。

　　此外，早報(bào)記者從中國(guó)商務(wù)部官網(wǎng)查到的資料顯示，商務(wù)部6月30日發(fā)布的《美國(guó)目前正在實(shí)施的對(duì)華貿(mào)易救濟(jì)措施涉案產(chǎn)品一覽表》中，硅金屬、鎂金屬、鑄造焦炭，包含在112種美國(guó)目前正在實(shí)施“雙反”（反傾銷、反補(bǔ)貼）的產(chǎn)品名單之中。

　　昨日，一位接近WTO官員的知情人士稱，初裁時(shí)間已推遲了近5個(gè)月，“不過從一開始就能預(yù)見到，中國(guó)肯定要被裁定違規(guī)的，因?yàn)槟峭耆�是很荒謬的法律解釋，WTO專家根本就沒考慮到中國(guó)的一些情況。”

　　鐘青質(zhì)疑，美歐提出申訴的出口受限原材料中，居然包含著美歐直至目前仍然實(shí)施著反傾銷稅的進(jìn)口自中國(guó)的焦炭、硅、鎂的相同產(chǎn)品，“世貿(mào)組織的爭(zhēng)端解決機(jī)制，是否考慮過解釋一下這個(gè)滑稽的事實(shí)？”

　　“他們可以在高科技產(chǎn)品里面加密，直接導(dǎo)致壟斷地位。”鐘青稱，發(fā)達(dá)國(guó)家可以用安全的理由對(duì)高科技產(chǎn)品進(jìn)行出口管制，而發(fā)展中國(guó)家對(duì)原材料的限制就說違反WTO規(guī)定，而在這種不公平的解釋法律的條件下，就會(huì)導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的“不公平待遇”。

　　鐘青說，WTO上訴機(jī)構(gòu)是不是要勇敢面對(duì)，去突破司法傳統(tǒng)（解釋法律），如果還是封閉式的解釋，只能導(dǎo)致對(duì)發(fā)展中國(guó)家的“歧視”。

　　“中國(guó)應(yīng)改出口限制制度”

　　有分析人士預(yù)計(jì)，在中國(guó)是否提出上訴的情況更明朗之前，美國(guó)、歐盟和墨西哥將不會(huì)提起新的法律訴訟。而中方辯稱的“其出口政策是基于環(huán)境、資源保護(hù)的考慮”這一說法，可能會(huì)得到同樣限制資源出口的俄羅斯、烏克蘭和印度的響應(yīng)。

　　分析進(jìn)一步認(rèn)為，中國(guó)若提出上訴，則可以為修改現(xiàn)行關(guān)稅和（出口）配額贏得數(shù)年的時(shí)間，并制造壓力以尋求談判解決問題。

　　鐘青告訴早報(bào)記者，初裁后，中國(guó)商務(wù)部估計(jì)會(huì)提起上訴，但因WTO專家組初裁時(shí)間已經(jīng)延遲了數(shù)月，目前還不能肯定仲裁時(shí)間，一般需3-6個(gè)月。

　　“不過，理論上，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制不具有強(qiáng)制性的。”鐘青說，倘若判決下來(lái)，世貿(mào)組織會(huì)給出中國(guó)一個(gè)“建議采取的措施”，不采取措施，相關(guān)上訴方國(guó)家就可以采取一些報(bào)復(fù)性措施。

　　鐘青稱，從案件本身來(lái)說，世貿(mào)組織的爭(zhēng)端解決機(jī)制，在解決法律問題上“做法一貫僵硬”，“應(yīng)該考慮的事情卻不當(dāng)自己的事”。

　　另外，鐘青分析該報(bào)告說，“出口配額極易導(dǎo)致糾紛，應(yīng)適用于較易符合例外條款的產(chǎn)品。減少出口配額適用的范圍，并取代以環(huán)境稅制度和靈活的出口關(guān)稅措施。”

　　鐘青建議，需要重新評(píng)估出口限制制度的法律基礎(chǔ)，建立以安全例外和環(huán)境資源保護(hù)相結(jié)合為基礎(chǔ)的出口限制制度。“美國(guó)一直是這么做的：把軍民兩用產(chǎn)品列為限制出口，中國(guó)完全可以復(fù)制到類似稀土等產(chǎn)品上。”

　　另外，鐘青還建議，中國(guó)政府在制定稀土綜合利用戰(zhàn)略的時(shí)候，要基于以下兩點(diǎn)：第一，限制國(guó)內(nèi)生產(chǎn)和出口保護(hù)措施應(yīng)同時(shí)進(jìn)行，第二，稀土開采既污染環(huán)境，同時(shí)對(duì)國(guó)家遠(yuǎn)期戰(zhàn)略目標(biāo)造成某種程度威脅，完全可以選擇“安全例外”的方法，列為禁止出口的產(chǎn)品。

　　在國(guó)際方面，鐘青認(rèn)為，應(yīng)適時(shí)向世貿(mào)組織提起關(guān)于美國(guó)出口限制措施的申訴，挑戰(zhàn)美國(guó)高科技產(chǎn)品出口管制政策的合法性和透明度，鼓勵(lì)企業(yè)適時(shí)地、有選擇性地向美國(guó)和歐盟法院提起取消涉案相關(guān)產(chǎn)品反傾銷稅的訴訟，通過輿論等各種方式促進(jìn)爭(zhēng)端解決機(jī)制在法律適用上的合理進(jìn)步。

　　錄入編輯：張珺