謹(jǐn)慎外包予第三方、自行從公開信息獲取、允許發(fā)行人自行采集

　　證券時(shí)報(bào)記者 杜 妍

　　本報(bào)訊 IPO咨詢數(shù)據(jù)資料采集已成為投行軟肋。證券時(shí)報(bào)記者近日了解到，受第三方IPO咨詢公司“數(shù)據(jù)門”事件影響，一些保薦機(jī)構(gòu)調(diào)整了IPO數(shù)據(jù)資料采集方式：除選擇從公開信息中獲取擬IPO公司相關(guān)數(shù)據(jù)及謹(jǐn)慎外包予第三方機(jī)構(gòu)外，更多地是讓發(fā)行人自行完成數(shù)據(jù)采集。

　　第三方機(jī)構(gòu)仍活得滋潤

　　記者了解到，在創(chuàng)業(yè)板、中小板上市的公司，多屬新興行業(yè)。其細(xì)分市場(chǎng)相關(guān)數(shù)據(jù)，如市場(chǎng)占有率等，鮮有公開客觀歷史數(shù)據(jù)可查。出于時(shí)間、成本等方面的考慮，保薦機(jī)構(gòu)傾向于從第三方機(jī)構(gòu)獲取所需數(shù)據(jù)，這已是業(yè)界普遍存在的現(xiàn)象。

　　今年5月，媒體爆出IPO數(shù)據(jù)造假，第三方機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)誠信受到業(yè)界質(zhì)疑。

　　“數(shù)據(jù)造假事件發(fā)生之后，大家都變得謹(jǐn)慎了。”一位大型券商保薦代表告訴記者。

　　但記者發(fā)現(xiàn)，事過近半年，受“數(shù)據(jù)門”影響的第三方IPO咨詢機(jī)構(gòu)并未一蹶不振，“現(xiàn)階段，為了獲取所保薦公司的相關(guān)數(shù)據(jù)，少數(shù)投行依然會(huì)謹(jǐn)慎借助第三方機(jī)構(gòu)。”一家大型券商投行負(fù)責(zé)人說。

　　記者發(fā)現(xiàn)提供IPO咨詢數(shù)據(jù)服務(wù)的相關(guān)第三方機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)正常開展，利潤增加趨勢(shì)不減。其中一家大型咨詢服務(wù)評(píng)估機(jī)構(gòu)二季度報(bào)告顯示，該公司利潤同比增長超過200%；而另一家行業(yè)較為知名的機(jī)構(gòu)網(wǎng)站首頁上顯示祝賀多家上市公司上市成功信息，顯示其業(yè)務(wù)一片紅火。

　　券商自行采集數(shù)據(jù)犯難

　　據(jù)了解，除謹(jǐn)慎委托第三方外，更多的投行機(jī)構(gòu)選擇了自行采集。很多保薦機(jī)構(gòu)采用投行業(yè)務(wù)人員通過互聯(lián)網(wǎng)搜索，從公開刊物、媒體報(bào)道中獲得相關(guān)數(shù)據(jù)的方法。

　　而更多的做法是，保薦機(jī)構(gòu)鼓勵(lì)發(fā)行人提供數(shù)據(jù)，券商再對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行盡可能謹(jǐn)慎的審核。

　　相比之前完全依賴咨詢公司的做法，券商此舉更為主動(dòng)盡職。但有券商表示，實(shí)際上，新興市場(chǎng)細(xì)分行業(yè)的數(shù)據(jù)依靠保薦機(jī)構(gòu)和發(fā)行人采集非常困難。因此發(fā)行人的一些數(shù)據(jù)可能仍然來自第三方。

　　“我們不會(huì)和第三方機(jī)構(gòu)直接發(fā)生聯(lián)系，但發(fā)行人數(shù)據(jù)在采用之前我們會(huì)做審核。”一位券商投行負(fù)責(zé)人特別強(qiáng)調(diào)。

　　投行人士表示，目前中小板、創(chuàng)業(yè)板上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)相當(dāng)數(shù)據(jù)源自第三方機(jī)構(gòu)。據(jù)已披露的信息，5月份以來過會(huì)的IPO項(xiàng)目，并未顯示有因?yàn)閿?shù)據(jù)不實(shí)而遭到質(zhì)疑的案例。

　　市場(chǎng)人士認(rèn)為，目前從事新興行業(yè)技術(shù)評(píng)估、行業(yè)地位等數(shù)據(jù)采集的公司并不了解相關(guān)行業(yè)，很難做到中立客觀，更遑論數(shù)據(jù)的權(quán)威準(zhǔn)確。相關(guān)數(shù)據(jù)的可靠性只能留待公司上市后交由市場(chǎng)檢驗(yàn)。對(duì)此，多位券商投行人士對(duì)目前的咨詢數(shù)據(jù)采集狀況表示出無奈。

　　多位投行人士表示，上市公司的領(lǐng)先技術(shù)評(píng)估數(shù)據(jù)，需要真正意義上的第三方權(quán)威認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具，顯然這類機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)仍有待時(shí)日。

　　·鏈 接·

　　賽迪顧問IPO數(shù)據(jù)“造假門”

　　5月3日，據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道稱，賽迪顧問在正方軟件等諸多IPO公司中提供的報(bào)告讓監(jiān)管層“暴怒”。

　　正方軟件是一家使用了賽迪報(bào)告數(shù)據(jù)的擬上市公司，但在證監(jiān)會(huì)創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委的審核過程中被否決了。

　　引起爭(zhēng)議的部分是一個(gè)市場(chǎng)占有率數(shù)據(jù)。在招股材料中，該公司引用賽迪報(bào)告指出：“正方軟件在教學(xué)管理類軟件領(lǐng)域的高校客戶數(shù)量累計(jì)達(dá)到845家……正方軟件在該領(lǐng)域的市場(chǎng)份額超過25%。”但這家市場(chǎng)份額超過25%的公司，2009年的收入只有5300萬元。

　　賽迪顧問IPO數(shù)據(jù)“造假門”事件由此爆發(fā)，業(yè)界為此嘩然。