⊙記者 張歡 ○編輯 衡道慶

　　⊙記者 張歡 ○編輯 衡道慶

　　中國證監會近日下發了對粵富華前副總經理李際濱等人內幕交易行為的處罰決定書。李際濱被沒收違法所得6.93萬元，并被處以同等金額的罰款。

　　分析人士指出，處罰決定書中的“推斷”表述暗藏深意，顯示證監會對內幕交易行為構成要件方面的突破性認識，將對內幕行為起到更好的警示和打擊作用。

　　投資收益事項左右股價走勢

　　在1993年就登陸深交所的粵富華，通過旗下的功控集團、廣珠公司間接持有珠海發電廠10%股權。2006年10月，廣珠公司修改相關章程，同意在有年度可供股東分配的利潤及足夠現金支持下，按股東出資比例全額用于償還股東借款和分配利潤，其中用于分配利潤資金不低于上述資金的10%。但同時提出，若由于與外方企業合營的珠海發電廠因籌建新機組需要現金而無法全額分配利潤時，由股東雙方協商分配方案。

　　2006年11月8日，粵富華發表公告稱，新機組將于“十一五”末投建，但由于項目必須經發改委批準，確切投建時間無法確定。如果投資，在其投資的2到3年期間，每年減少廣珠公司5000萬到7500萬元的可分配利潤。一時間，如何分配利潤成為影響粵富華股價的重要因素。

　　2007年3月，珠海發電廠審計報告出來后，股東雙方很快達成了分配2006年度利潤的意向，但沒有具體方案。此后一個月，粵富華副總經理梁某在總裁辦公會上多次說明，一直在跟蹤協調股東雙方的意見，而此后雙方也就分配事宜展開多次接觸，并于5月28日初步敲定此事。

　　2007年6月14日，粵富華發布重大事項公告稱，收到廣珠公司董事會決議，對廣珠公司2006年度利潤進行分配，粵富華確認相關投資收益。同日，粵富華發布2007年上半年業績預增650%-700%的公告。

　　副總內幕交易遭處罰

　　“巧合”的是，作為粵富華副總經理的李際濱在公告前2天，也就是2007年6月12日，利用其父賬戶買入粵富華股票30014股，并于公告日的6月14日全部賣出，獲利69385元。而作為時任粵富華資金部部長的黃文峰，則在6月份利用其妹賬戶分幾次買入粵富華股票，并在6日、7日以及公告后的14日分批次賣出，獲利48819元。

　　但在證監會調查時，李際濱卻稱，其從粵富華3月份的總裁辦公會上獲知該事宜，但對分紅時間和細節不太清楚。他買賣股票是出于對公司去年業績的判斷，而不是受利潤分配消息的影響。黃文峰也表示，自己對股票交易行為完全依據對公開信息的分析和對個股技術走勢的判斷做出。

　　而根據粵富華總裁辦公會議記錄，李際濱在2007年3月12日、4月9日和5月8日都出席了總裁辦公會，并從3月份開始知道電廠分紅一事，也知道公司一直在跟進此事。粵富華董事會秘書也稱，她最早在4月份的總裁辦公會上聽到這一議題，梁某幾乎在其后每次辦公會議上都提到分紅工作的進展。

　　而黃文峰也在3月到6月期間出席了會議，最早于3、4月份的辦公會上知道此事，也知道分紅對業績影響巨大，并問過梁某分紅的具體時間。顯而易見，兩人雖非分紅方案的決策人員或者負責人員，但兩人通過辦公會期間，知悉了分紅方案的動議、磋商與進展的基本過程與總體情況，并且明確了分紅事項對公司業績具有舉足輕重的影響，因此證監會認定兩人是涉案內幕信息的知情人。

　　根據當事人違法行為的事實、性質、情急與社會危害程度，根據《證券法》第202條規定，證監會決定沒收李際濱違法所得69385元，并處以同等金額罰款；沒收黃文峰違法所得48819元，并處以同等金額罰款。

　　處罰書暗藏“新意”

　　雖然本案中的處罰金額與其他內幕交易案相比并無特別之處，但處罰決定書的表述卻暗藏“新意”。處罰決定書指出，根據《證券法》的規定，內幕信息知情人“知悉”內幕信息后從事了相關證券的買入或者賣出，就可以推斷出其買賣行為系“利用”了內幕消息，除非有充分的理由與證據排除這種判斷。本案中，雖然不排除兩位當事人獨立的“分析判斷”可能會對交易行為有一定影響，但由于其交易行為本身已經符合了《證券法》第202條內幕交易行為的構成要件，且證明其利用內幕信息從事內幕交易的相關證據清楚而有說服力，當事人的辯解不足以推翻其對內幕交易行為的認定。

　　有關法律專家認為，本案是證監會首次在行政處罰決定書中提出“推斷”表述，包含了對內幕交易行為構成要件方面的突破性認識，也對內幕交易行為提出了突破性的證明標準。“利用內幕信息如何證明，是各國監管部門非常頭疼的事情，處罰決定書的表述是對證券法構成要件的建設性認識。”

　　此外，由于上市公司很多投資項目，是不是每種投資項目都構成重大信息呢？證監會有關部門負責人表示，根據內幕信息的“重要性”原則，上市公司未公開的對外股權投資分紅方案是屬于內幕信息，應根據該項股權投資在上市公司整體資產、營業收入、利潤構成所占的比重、投資者對該分紅方案的預期以及該分紅方案與上市公司股價變動的相關程度綜合判斷。

　　證監會對本案的認定中指出，本案涉及的信息是上市公司對外股權投資的分紅方案。本案中，無論從以往年度的客觀記錄看，還是從包括李際濱、黃文峰在內的粵富華高中級管理層、外界投資者主觀認知看，電廠分紅在粵富華業績構成中均占有相當大的比重。

　　“而且，由于粵富華在2006年11月8日發布公告，給投資者以粵富華未來年度分紅收益將有大幅度減少的預期，此后的協商、達成全額分紅方案對投資者判斷影響就更為嚴重了。而且從6月14日的公告看，利潤分配是其上半年業績大幅預增的直接原因。”該負責人表示。