本報(bào)記者 韓瑋 發(fā)自上海

　　即便7月15日史上最大IPO(首次公開募股)—中國農(nóng)業(yè)銀行A股上市募得685億人民幣，為上海證券交易所(以下簡(jiǎn)稱上交所)2010年的融資成績(jī)單添了些許亮色，但昔日老大上交所追趕深圳證券交易所(以下簡(jiǎn)稱深交所)的步子仍然踉踉蹌蹌。

　　據(jù)紐約泛歐交易所集團(tuán)發(fā)布的報(bào)告指出，2010年上半年，全球IPO數(shù)量總計(jì)648個(gè)，實(shí)現(xiàn)融資1052億美元。其中，深交所擁有161個(gè)IPO，226億美元的融資規(guī)模，超越紐交所與東京證券交易所，成為名副其實(shí)的“IPO之王”。

　　中國股市發(fā)展史上，對(duì)于深、滬兩市究竟誰兄誰弟(成立時(shí)間點(diǎn))曾有爭(zhēng)議，但在現(xiàn)實(shí)的數(shù)據(jù)面前，自許老大的上交所已經(jīng)窘態(tài)難掩。

　　IPO新王

　　“今天來的三家交易所，都是‘老’字輩。港交所是老師，上交所是老大哥，我們深交所是老弟。”7月21日，由香港特別行政區(qū)政府主導(dǎo)、港交所主辦的上海金融論壇上，深圳證券交易所副總經(jīng)理陳鴻橋在正式發(fā)言前，如是寒暄道。

　　然而，此番“恭維”在不少券商聽來，卻有些“怪”，“尤其是當(dāng)小弟突然跑在大哥前面的時(shí)候。” 一與會(huì)者對(duì)時(shí)代周報(bào)記者調(diào)侃道。

　　“我看到紐交所的報(bào)告時(shí)，嚇了一跳。”蘭羽是一家知名證券投行部的負(fù)責(zé)人，近年來深交所風(fēng)生水起，他心中有數(shù)，但攀升到如此高度，卻是他始料未及的。

　　“由于深市大多是小盤股，IPO數(shù)量大大多于滬市不足為奇。去年，紐交所發(fā)布的全年榜單中，深交所有103個(gè)IPO，而上交所只有10個(gè)，但融資額卻是深圳的兩倍。而今年，這個(gè)數(shù)字竟然反了過來。”蘭羽這樣解釋他的“始料未及”。

　　事實(shí)上，近十年里，滬、深兩交易所一直暗戰(zhàn)不斷。

　　2000年，當(dāng)納斯達(dá)克如日中天時(shí)，時(shí)任國家總理的朱镕基欲效仿美國，重新定位同質(zhì)化的滬深兩市。在深圳建立二板市場(chǎng)，將其主板全部遷至上海。然而，此構(gòu)想遭到了深圳的極力反對(duì)，因?yàn)椋�主板一撤，深圳的金融、交通，乃至粵港、深港合作都可能受到影響。幾番波折后，深圳保住了主板，并贏回一個(gè)創(chuàng)業(yè)板，而代價(jià)是停發(fā)新股竟年之久。

　　與之相反，在建設(shè)上海國際金融中心這根“大棒”的指引下，上交所順利單邊擴(kuò)容。原本，滬深兩所相差無幾，兩邊的上市公司都是500家左右，但自深交所按下“暫停”鍵，兩者的差距便逐漸拉大。2000年，深交所A股發(fā)行融資額占滬深證券市場(chǎng)A股發(fā)行總?cè)谫Y額的比重為41.2%；到2001年，滑至19.9%；2002年，降為18.2%。

　　直至2004年，深交所重發(fā)新股，推出中小板，轉(zhuǎn)機(jī)顯現(xiàn)。彼時(shí)，滬深兩市協(xié)商后，定下了“1億股”的上市資源劃分界限。換而言之，新發(fā)股份超過1億的大盤股去上交所“藍(lán)籌板”，不足1億的中小盤股落在深交所“中小板”。

　　對(duì)于中小板的潛力，早在2003年，首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)公司研究中心主任劉紀(jì)鵬便曾大膽預(yù)言，三至五年內(nèi)，深交所必將趕超上交所。

　　此起彼伏

　　劉紀(jì)鵬的預(yù)言在中小板推出七年后，終于應(yīng)驗(yàn)了。

　　據(jù)WIND統(tǒng)計(jì)顯示，自2009年6月新股IPO重啟到今年6月底，登陸深交所中小板的新股總共164只，而上交所的新增掛牌企業(yè)僅有20家。此外，去年10月，創(chuàng)業(yè)板甫一啟動(dòng)，就迎來了28家公司，但上交所在同期的1個(gè)月中，只“接收”了招商證券一家企業(yè)。

　　由于新股發(fā)行少，滬市主板顯得有些沉悶。“這與上交所的風(fēng)格倒是挺吻合的，冷冷冰冰，透著幾分官僚味。”一位何姓券商對(duì)時(shí)代周報(bào)記者打趣道。據(jù)他接觸，深交所的氣氛略微活潑。上市公司的年報(bào)里出現(xiàn)幾個(gè)錯(cuò)別字，也會(huì)有工作人員細(xì)心指出，直至改過為止。而這似乎也符合目前深市活力四射的氣質(zhì)。

　　“雖然談不上IPO青睞深交所，但中小板、創(chuàng)業(yè)板的先后上市，確實(shí)讓深市十分活躍。”上海外國語大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家章玉貴教授對(duì)時(shí)代周報(bào)如是分析。

　　7月15日，“超級(jí)大盤”農(nóng)業(yè)銀行A股上市，使得上交所的融資“成績(jī)單”頓時(shí)好看不少。與此同時(shí)，光大銀行籌備三年之久的IPO亦漸行漸近，預(yù)計(jì)8月登入A股。這些本都是利好消息，但東方早報(bào)援引一位上交所負(fù)責(zé)人的話指出，類似農(nóng)行這樣的大藍(lán)籌，做一個(gè)，少一個(gè)，剩下的資源十分有限。在他看來，隨著國家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的逐步深化，大型央企、國企步入調(diào)整期，政策扶持必將向中小企業(yè)傾斜。

　　“1998—2008年，這十年，大型國企集中改制上市，上交所迅速擴(kuò)容。可以想見，下個(gè)十年，中小公司、民營(yíng)企業(yè)拓步發(fā)展，或許將是深交所的‘春天’。”武漢科技大學(xué)金融證券研究所所長(zhǎng)董登新告訴時(shí)代周報(bào)，這是一種發(fā)展格局上的“均衡”。

　　在蘭羽看來，投行也在其中推波助瀾。因?yàn)椋�全是大盤股的上交所，溢價(jià)程度明顯低于深交所。這使得不少投行希望將項(xiàng)目運(yùn)作至后者，溢價(jià)發(fā)行，獲得超募，從而使上市公司和保薦機(jī)構(gòu)收取豐厚回報(bào)。數(shù)據(jù)顯示，目前的平均市盈率，深交所中小板為40倍，創(chuàng)業(yè)板高達(dá)60倍，而上交所只有20倍不到。

　　種種原因鑄成了目前“深熱滬冷”的尷尬。“這就需要在上交所與深交所之間搭建‘轉(zhuǎn)板’之橋，連接中小板、創(chuàng)業(yè)板和藍(lán)籌板，借IPO之王的力量，激活上交所。”這是董登新認(rèn)定的可行之舉，但現(xiàn)實(shí)中的上交所似乎有著另一套思路。

　　滬深交鋒

　　據(jù)東方早報(bào)7月20日?qǐng)?bào)道，近日，上交所主動(dòng)提議，要求重新劃分上市資源。滬上的新想法是，新發(fā)股份超過8000萬股的非金融企業(yè)在上交所掛牌，低于5000萬股的“落戶”深交所，而介于兩者之間的企業(yè)可以自主選擇上市地；金融企業(yè)的“分水嶺”為4億股。

　　“現(xiàn)在，上交所和深交所搶生意，搶的主要是新發(fā)股份在八九千萬這個(gè)級(jí)別的企業(yè)。看來以后，五六千萬股的中小企業(yè)也要爭(zhēng)了。”蘭羽認(rèn)為，這份新協(xié)議中的“中間層”是上交所希望捕獲、以搞活市場(chǎng)的“獵物”。

　　對(duì)此，滬上一家投資銀行的孫姓經(jīng)理則告訴時(shí)代周報(bào)，“明擺著，這是上交所在挖墻腳，深交所肯定不樂意的。”而據(jù)經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)披露，一開始，鑒于兩市一冷一熱，深交所只答應(yīng)上交所，就深滬交易所的分工調(diào)整進(jìn)行書面明確，但協(xié)商到后來，上海提出，推翻原定“1億股”的上市資源劃分界限。正如滬深交鋒總是以監(jiān)管部門的行政“均衡”而告終，這一次，由于證監(jiān)會(huì)高層領(lǐng)導(dǎo)的介入，深交所只能接受。

　　不過，這一傳聞在長(zhǎng)城證券海口營(yíng)業(yè)部首席分析師傅人偉看來，卻有些“荒謬”。他認(rèn)為，滬深兩市，一個(gè)以“中小板”、“創(chuàng)業(yè)板”為特色，一個(gè)重點(diǎn)發(fā)展“藍(lán)籌板”和“國際板”，此種定位日漸明晰，而上市資源好不容易才劃分清楚。如果中小板突然闖入滬市，兩個(gè)市場(chǎng)又將變得主次不分。

　　“金融競(jìng)合中，滬深兩所顯然應(yīng)該避免同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)功能互補(bǔ)。”章玉貴所不愿看到的是，已逐漸分化的滬深兩市重新回到“同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)”的老路上。

　　其實(shí)，自1990年建成至2000年，滬深證券市場(chǎng)發(fā)展的主線之一就是競(jìng)爭(zhēng)。但是，由于深交所與上交所同質(zhì)同構(gòu)，不僅掛牌品種、數(shù)量相同，而且，IPO的節(jié)奏和步調(diào)亦一致，甚至，兩個(gè)交易所籌建之初的所有制度性文件除了抬頭不同，其余一模一樣。所以，此種競(jìng)爭(zhēng)演變到后期，就呈現(xiàn)出高內(nèi)耗的破壞性。

　　這種暗戰(zhàn)其實(shí)由來已久，早在1995年—1998年，競(jìng)爭(zhēng)中的滬深兩所搞大比拼，比誰的市場(chǎng)活躍，比誰的上市公司又好又多。為了搶占上市資源，兩個(gè)交易所使了許多招數(shù)，到后期，其中一家甚至給各地證管辦出了紅頭文件，只要其拉來一個(gè)上市公司，就依股本規(guī)模，給予五萬十萬不等的“辛苦費(fèi)”。當(dāng)年主管深交所的深圳市副市長(zhǎng)武捷思親自出面，常常一天要參加幾個(gè)晚宴，以便加強(qiáng)溝通使外地企業(yè)來深圳上市，這與上海往往只派一名普通工作人員與欲上市企業(yè)溝通形成了鮮明對(duì)比。

　　以史為鑒，同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)并不明智。章玉貴表示，“如果國際板如期在明年上半年開通，如果極具指標(biāo)意義的紐約泛歐證券交易所能在上海上市，如果美歐主要企業(yè)不僅有意愿更有可能在上交所登陸，這就標(biāo)志著上海的國際金融中心定位初步被主要金融大國、外資金融機(jī)構(gòu)以及國際輿論所接受，而這才是上海的成功。”

　　換而言之，在他看來，中小板、創(chuàng)業(yè)板的火爆并不值得羨慕，因?yàn)椋�上交所的�?jìng)爭(zhēng)籌碼不是同深交所爭(zhēng)奪中小企業(yè)，而是籌備中的國際板。

　　但事關(guān)千重關(guān)系的國際板，似乎仍遙遙無期。