⊙李允峰

　　證監會4月20日通報說，四川圣達股份有限公司原董事、總經理佘鑫麒存在內幕交易，而在證監會認定這一樁內幕交易的過程中，首次以事實推定的方式確認。最終根據證據鏈推論，證監會認定佘鑫麒實施了內幕交易，在沒收所得、罰款的同時，禁入市場3年。這是國內證券執法史上首例推定的案例，而此前，證監系統的人士早已呼吁內幕交易倒置舉證。

　　在證券市場上，能夠獲得內幕交易信息的人員與普通投資者在對交易信息的了解上有天壤之別，這為某些上市公司的高管實施內幕交易提供了便利。同時，在對內幕交易的認定上，由于投資者信息來源有限，很難對上市公司高管實施的內幕交易舉證。如果按照民法上誰主張誰舉證的原則，在涉及內幕交易的訴訟當中，投資者顯然處于十分不利的地位，而對打擊內幕交易更為不利。這也正是證監系統人士和投資者不斷呼吁打擊內幕交易實施倒置舉證的原因。可就是這樣一件非常有利于證券市場健康發展的建議，真正落實起來卻不容易，這次證監會對四川圣達內幕交易的處理，讓我們看到了這一建議能夠盡快落實的希望。

　　倒置舉證，也就法律上所說的辯方舉證的措施，為投資者便利訴訟提供了可能，既為投資者提起訴訟提供了法律依據，又能一定程度上抑制行為人的內幕交易行為。要更好更快地落實這一措施，筆者認為，還需要在落實的環境上和配套措施上下足功夫，否則僅僅依靠單獨孤立的一紙文件或者制度，很可能讓內幕交易倒置舉證發揮不了預期的作用。

　　首先，應該賦予證監會在查處內幕交易時有更多的監管權力，尤其是在擺脫一些部門的制約上。應該說，當前證監會對內幕交易的查處力度已經不小，但和國外老牌市場相比，在監管權限制上明顯不足。比如，美國證券交易委員會具有法定執法權，有權力直接調查當事人的財務和銀行賬號，有權申請傳喚當事人等等。

　　其次，為使倒置舉證制度能發揮更強的約束力，可以考慮引入集體訴訟制度。內幕交易行為的后果，會導致普通投資者遭受損害，其廣度和深度，都是很難估量的。因此，采用民事訴訟上傳統的代表制訴訟已不能滿足現實需要，也不利于對行為人的合理處罰。引入集體訴訟，不但可以盡量使所有受到損害的投資者都得以賠償，還可以達到嚴厲處罰行為人的目的。

　　此外，內幕交易罪的法律定刑還缺乏足夠的震懾力，內幕交易的違法成本仍過低。從世界各國的相關監管措施上看，加重內幕交易的法律責任，是打擊內幕交易立法的一個共同趨勢，足見在目前的基礎上適當提高內幕交易犯罪的法律責任，對有效控制、嚴厲防范內幕交易是有利的�！缎谭ā返�180條規定：“證券交易內幕信息的知情人員或者非法獲取證券內幕信息的人員買人或者賣出該證券，情節嚴重的，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處或單處違法所得1倍以上5倍以下罰金；情節特別嚴重的，處5年以上10年以下有期徒刑或者拘役，并處或單處違法所得1倍以上5倍以下罰金�！�

　　筆者相信，在監管者有充分的調查和監督權力，法律上采取嚴格的處罰措施以及出臺集體訴訟制度的情況下，內幕交易倒置舉證的威力應能不打折扣地、更快地落到實處。

　　(作者系山東高校教師)