譚浩俊

　　中國(guó)科技部在近期完成的一份內(nèi)部報(bào)告中，對(duì)新能源產(chǎn)業(yè)“產(chǎn)能過(guò)剩”的說(shuō)法表示了質(zhì)疑。此前，工信部、發(fā)改委在其 《2009年中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行夏季報(bào)告》中指出，太陽(yáng)能、風(fēng)能等新興產(chǎn)業(yè)重復(fù)建設(shè)、無(wú)序上馬的問(wèn)題非常嚴(yán)重。

　　工信部、發(fā)改委關(guān)于太陽(yáng)能、風(fēng)能等新興產(chǎn)業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)“產(chǎn)能過(guò)剩”的報(bào)告發(fā)布不到三個(gè)月，科技部就對(duì)其提出了質(zhì)疑，認(rèn)為這些行業(yè)并沒(méi)有出現(xiàn)“產(chǎn)能過(guò)剩”現(xiàn)象，值得深思。

　　工信部、發(fā)改委得出太陽(yáng)能、風(fēng)能行業(yè)“產(chǎn)能過(guò)剩”的理由是，這些行業(yè)重復(fù)建設(shè)、無(wú)序上馬的問(wèn)題非常嚴(yán)重。同時(shí)，媒體提供的多晶硅、風(fēng)電等方面的相關(guān)數(shù)據(jù)，也為兩部委的觀點(diǎn)作了充分的說(shuō)明。而科技部的理由是，這些行業(yè)的實(shí)際產(chǎn)能并沒(méi)有媒體所報(bào)道的那么多，而且，新興產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)重復(fù)投資是必然的，也是必要的。不然哪來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)，哪來(lái)的進(jìn)步？

　　雙方爭(zhēng)論焦點(diǎn)是“產(chǎn)能過(guò)剩”問(wèn)題，一個(gè)完全可以通過(guò)調(diào)查用數(shù)據(jù)證明的問(wèn)題，卻在幾個(gè)部門(mén)之間形成了完全相反的結(jié)論，實(shí)在讓人難以理解。

　　我們知道，判斷一個(gè)行業(yè)產(chǎn)能是否過(guò)剩，無(wú)非看需求和供應(yīng)兩個(gè)方面，需求大、供應(yīng)少，產(chǎn)能沒(méi)有過(guò)剩。相反，需求少、供應(yīng)大，產(chǎn)能則出現(xiàn)過(guò)剩。太陽(yáng)能、風(fēng)電行業(yè)是否出現(xiàn)了“產(chǎn)能過(guò)剩”的問(wèn)題，只需要對(duì)市場(chǎng)的需求能力和實(shí)際的產(chǎn)出能力進(jìn)行一番調(diào)查就可以得出比較準(zhǔn)確的結(jié)論，為什么會(huì)在幾個(gè)部門(mén)之間形成結(jié)論完全相反的爭(zhēng)議呢？這種爭(zhēng)議又折射出什么呢？

　　我不知道，工信部、發(fā)改委得出太陽(yáng)能、風(fēng)電行業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)“產(chǎn)能過(guò)剩”結(jié)論的最有力的證據(jù)是什么？是兩個(gè)部門(mén)經(jīng)過(guò)認(rèn)真調(diào)查、認(rèn)真分析、認(rèn)真研究的結(jié)果，還是僅僅通過(guò)媒體的報(bào)道和拍腦袋的結(jié)果？我也不知道，科技部對(duì)此提出不同意見(jiàn)的依據(jù)又是什么？為什么會(huì)與工信部、發(fā)改委的意見(jiàn)完全相反？而新興產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)重復(fù)投資是必然的、也是必要的這樣的觀點(diǎn)，是否符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律和產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)際？是否發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)就一定要出現(xiàn)投資浪費(fèi)、投資損失的問(wèn)題？

　　要知道，無(wú)論是工信部、發(fā)改委還是科技部，都是國(guó)家重要的職能部門(mén)，其意見(jiàn)和建議直接影響政策。如果雙方的意見(jiàn)都是建立在沒(méi)有認(rèn)真調(diào)查研究、沒(méi)有科學(xué)分析的基礎(chǔ)上，而是想當(dāng)然，這就不能不令人擔(dān)心了。要知道，如果政府職能部門(mén)都以這樣的態(tài)度對(duì)待工作，如何能讓老百姓放心呢？

　　目前，國(guó)家正在制定“十二五”規(guī)劃，“調(diào)結(jié)構(gòu)”是“十二五”規(guī)劃的重點(diǎn)之一。在這樣的情況下，迫切要求各相關(guān)職能部門(mén)準(zhǔn)確、全面、科學(xué)、客觀地提供行業(yè)發(fā)展情況、產(chǎn)業(yè)布局情況、產(chǎn)能配備情況，以便于中央能夠科學(xué)的分析和正確的決策。而太陽(yáng)能、風(fēng)電等新興產(chǎn)業(yè)、新興行業(yè)，毫無(wú)疑問(wèn)是“調(diào)結(jié)構(gòu)”需要關(guān)注的重點(diǎn)。如果對(duì)這方面的數(shù)據(jù)都不能全面、正確掌握和了解，又如何能夠調(diào)整好經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)呢？

　　盡管“產(chǎn)能過(guò)剩”問(wèn)題難以下定論，但科技部對(duì)工信部和發(fā)改委的質(zhì)疑到是做了一件好事，它至少可以讓我們對(duì)新能源產(chǎn)業(yè)到底有沒(méi)有出現(xiàn)“產(chǎn)能過(guò)剩”的問(wèn)題重新進(jìn)行分析和評(píng)判，同時(shí)，也提醒我們，對(duì)其他行業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題，也需要進(jìn)行重新評(píng)估和分析。工信部、發(fā)改委與科技部關(guān)于新能源行業(yè)“產(chǎn)能過(guò)剩”問(wèn)題的爭(zhēng)議，不僅從一個(gè)側(cè)面折射出我國(guó)在行業(yè)發(fā)展規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標(biāo)制定等方面存在的缺陷，也折射出政府職能部門(mén)在工作、作風(fēng)等方面的不實(shí)。

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。