郭渭鵬

　　自寶德股份招股說明書預(yù)披露以來，相關(guān)媒體對寶德股份2009年3月股份公司設(shè)立之前所進行的一次股權(quán)轉(zhuǎn)讓新增的個別股東提出了相應(yīng)的猜疑，由于當(dāng)時身處靜默期，相關(guān)機構(gòu)對該事件一直保持緘默，值此寶德股份發(fā)行之際，保薦機構(gòu)及發(fā)行人律師對此作了充分的說明。

　　上述中介機構(gòu)認為，媒體的關(guān)注是對相關(guān)資本市場參與者的最好的監(jiān)督，有利于資本市場的健康、良性的發(fā)展。對于“趙紫彤”股東身份的問題，可從以下幾點來分析：一是從趙紫彤的主體身份來看，雖然其為在校大學(xué)生，但其已年滿18歲，具備完全民事行為能力，且法律并未規(guī)定在校大學(xué)生并不能成為上市公司的股東，因此并不能就此否認其具備合法股東身份的法律事實；二是有媒體對趙紫彤資金來源問題所提出的質(zhì)疑，根據(jù)其本人以及其父母的說法，其資金主要源自于其父母提供，對此問題，保薦機構(gòu)和律師也對其父母的支付能力進行適當(dāng)?shù)暮瞬椋�確認其具有相應(yīng)的支付能力；三是從此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容來看，該等股權(quán)轉(zhuǎn)讓系平等民事主體之間的交易，并不涉及國有資產(chǎn)之間的交易，無論是轉(zhuǎn)讓方還是受讓方均是具有完全民事行為能力的自然人，且上述行為均系其個人的真實意思表示，因此，該等股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是合法、有效的。

　　事實上，早在趙紫彤股東身份受到媒體關(guān)注之前，從中介機構(gòu)進場開始，就對上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓進行了相應(yīng)的核查：首先，對此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的原因進行了相應(yīng)的核查，根據(jù)公司以及相關(guān)當(dāng)事人的說明，公司此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓是其在發(fā)展到一定階段后根據(jù)公司的需要進行的一次股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，主要引進的股東是公司發(fā)展歷史上為公司及實際控制人個人提供過幫助的家人、朋友。

　　對于此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價格，實際控制人在考慮進行股權(quán)轉(zhuǎn)讓時（2008年底），創(chuàng)業(yè)板上市的相關(guān)政策并未頒布，因此，定價時主要以凈資產(chǎn)作為依據(jù)并適當(dāng)溢價，對此，中介機構(gòu)認為這符合公司當(dāng)時的實際情況。

　　對于相關(guān)受讓人的股東身份，中介機構(gòu)也進行了相應(yīng)的核查，對于趙紫彤，在關(guān)注其本人的同時，中介機構(gòu)對其父母的情況進行了調(diào)查，對于其余的股東，中介機構(gòu)對其配偶及其家人的情況也進行了相應(yīng)的調(diào)查。最終確認上述受讓人及其家人均不屬于法律、法規(guī)所禁止擔(dān)任發(fā)行人股東的范疇。

　　對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓背后是否存在協(xié)議、委托、信托或其他方式代其他單位或個人持有的情形，上述中介機構(gòu)表示，一方面要求轉(zhuǎn)讓相關(guān)當(dāng)事人出具承諾函，確認其不存在上述行為，同時，也根據(jù)其他一些相關(guān)的證據(jù)加深自己的判斷，比如股權(quán)轉(zhuǎn)讓的時機、公司決定將所有股東鎖定期設(shè)立為三年等情況，合理推斷公司進行上述安排的動機并不明顯，因此，中介機構(gòu)采信了該種說法。

　　針對上述情況，中介機構(gòu)在此次公布的招股意向書中進行了補充披露，就此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的原因，資金來源等進行了詳細的說明，關(guān)心此事的朋友們可閱讀公司公告的招股意向書，最后，中介機構(gòu)表示希望大家能夠更多的關(guān)心公司發(fā)展，并相信西安寶德股份會不斷發(fā)展，回報股東、回報社會。

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。