種種跡象顯示新大股東仍是原大股東關(guān)聯(lián)人，欲置入子公司資產(chǎn)

　　□ 本報記者 賈 麗

　　8月6日，華夏建通(600149)公告稱，因遭訴訟將大股東海南中誼持有的公司5005萬股、占14.48%股權(quán)過戶至北京卷石軒置業(yè)有限公司(以下簡稱“卷石軒”)名下，至此卷石軒成為其第一大股東。

　　原大股東海南中誼實際控制人為趙志軍，此前趙志軍曾表示有將旗下主要資產(chǎn)即控股99%股權(quán)的天地控股房地產(chǎn)業(yè)裝入華夏建通實現(xiàn)上市的意向。而卷石軒亦非�？赡芡瑢儆谔斓乜毓擅�下。

　　如此一來，在此前華夏建通內(nèi)戰(zhàn)斗爭中，通過此次資本挪騰，華夏建通新控制人天地控股董事長趙志軍坐穩(wěn)第一把交椅，從而為繼續(xù)實現(xiàn)天地控股借殼上市鋪路。

　　暗渡陳倉

　　趙志軍為借殼上市鋪路

　　就在華夏建通大股東海南中誼陷入與舊股東爭奪控制權(quán)而自行召開股東大會、華夏建通董事會面臨失控的前一天，華夏建通發(fā)布公告稱因遭訴訟，海南中誼持有的華夏建通限售流通股5505.8萬股，占14.48%股權(quán)已全部被凍結(jié)。

　　2009年8月6日，華夏建通公告稱，根據(jù)北京第一中院執(zhí)行裁定書，因申請人卷石軒與被執(zhí)行人海南中誼、海南興源達成和解協(xié)議，海南中誼持有的華夏建通的5005萬股股票過戶至卷石軒名下。而卷石軒雖身份不明，但卻與天地控股關(guān)系非淺。

　　2009年8月9日，記者聯(lián)系到當日股東大會被排擠的洪都航空代表，對方稱已經(jīng)不參與華夏建通事宜，“近日不聯(lián)系華夏建通那邊了�！睂τ诤槎己娇赵诙�級市場減持之說，他也予以否認。

　　8月10日，記者聯(lián)系到天地控股董事長華夏建通實際控制人趙志軍的秘書，對方稱趙志軍在出差，無法聯(lián)系。巧合的是，天地控股副總裁華夏建通代理董秘楊文軍的秘書也稱其有事外出。

　　記者隨即通過天地控股前臺接通孫向東的電話，他聽到記者來意立刻表示：“我不接受采訪。”并掛斷電話。

　　此前，記者在北京工商局查到卷石軒的相關(guān)資料，該公司成立于2007年12月14日，從事房地產(chǎn)經(jīng)紀業(yè)務(wù)，法定代表人孫向東，注冊地址北京市海淀區(qū)知春路113號16層1-31。

　　資料顯示，天地控股另有子公司北京卷石軒藝術(shù)發(fā)展有限公司和卷石軒美術(shù)館，北京卷石軒藝術(shù)成立于2005年07月27日，法定代表人也是孫向東。

　　5月20日記者曾來到位于六層的北京卷石軒藝術(shù)發(fā)展有限公司，找到了孫向東。記者問及凍結(jié)一事，他一開始即于撇清與天地控股的關(guān)系：“我們和天地控股沒關(guān)系，我們是搞藝術(shù)的，只是租了五六兩層樓。”當記者亮明身份，他立刻提高警惕，搖著手說：“拒絕媒體任何采訪，現(xiàn)在這事很麻煩。”

　　而在當日恰巧的是，華夏建通大股東海南中誼自行召開的股東大會在天地控股的卷石天地大廈召開，記者在15層等待之余，見孫向東手里拿著文件隨同幾個人邊聊邊走進股東大會會議室所在的十七樓。顯然，孫向東與天地控股有莫大聯(lián)系。

　　根據(jù)卷石軒的注冊地址，記者也未能找到該公司的蹤影。位于知春路113號是天地控股旗下產(chǎn)業(yè)銀網(wǎng)中心，然而在16層A座是北大前方、微星科技兩家公司，B座是愛卡汽車網(wǎng)，記者詢問這幾家公司相關(guān)人員，均沒聽過卷石軒這家公司。

　　如果卷石軒于與天地控股真的關(guān)系非同一般，或?qū)僖恢毙袆尤�，那么此次官司訴訟的轉(zhuǎn)移，無疑是將華夏建通轉(zhuǎn)移陣地，而迷霧背后的實際控制人并沒有變化。卷石軒于天地控股的關(guān)系也愈見清晰，相信不久也將公之于眾。

　　而在海南中誼持有的華夏建通股權(quán)凍結(jié)之后，就立刻召開股東大會，將華夏建通名稱變更為卷石泰合投資股份有限公司，且注冊地址變更到北京。

　　業(yè)內(nèi)人士認為，其是在為借殼上市做準備，有意將“卷石泰合”打造成為一家控股型公司，隨后趙志軍必將逐步將其旗下的海南中誼和天地控股注入，完成借殼上市。

　　通過此次轉(zhuǎn)讓，如卷石軒屬于天地控股，那么之前原股東李關(guān)潮因沒有收到股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，而對趙志軍起訴，收回股權(quán)更加艱難。

　　半路殺出關(guān)聯(lián)人美易豐禾

　　趙志軍從未放棄過重組

　　而對于華夏建通的重組，趙志軍似乎從未放棄過。

　　此前，華夏建通發(fā)布公告，大股東海南中誼放棄了此前簽訂的資產(chǎn)置換方案，DBC加州小鎮(zhèn)的產(chǎn)權(quán)商鋪和趙志軍旗下天地控股擁有的北京卓越房地產(chǎn)和北京天地嘉利房地產(chǎn)等1.5億元的資產(chǎn)停止注入上市公司，華夏建通重組陷入僵局。然而，華夏建通的重組概念從未間斷過。

　　上個月，華夏建通第二大股東的北京美易豐禾突然跳出，揚言有重組之意。其表示將有可能進一步增持股份，目的主要是為進一步控制華夏建通，積極推動華夏建通的資產(chǎn)重組，優(yōu)化其資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，提升華夏建通的盈利水平及持續(xù)經(jīng)營能力。

　　而美易豐禾亦是海南中誼的關(guān)聯(lián)人。公告顯示，去年12月，美易豐禾因為受讓華夏建通集團100%的股權(quán)，從而間接增持華夏建通11.66%的股份，但其中的3000萬股權(quán)卻在今年5月遭原債權(quán)人拍賣。股權(quán)拍賣后，建通集團持有華夏建通3.77%的股份。而美易豐禾關(guān)聯(lián)人海南中誼直接持有華夏建通14.48%股份。因此，美易豐禾及其關(guān)聯(lián)方合計持有華夏建通18.25%的股權(quán)，成為其控股股東。

　　美易豐禾主要從事家居裝飾及設(shè)計等業(yè)務(wù)；俞屹及王海生分別持有美易豐禾55%及45%的股權(quán)。法定代表人俞屹。

　　雖然美易豐禾放言有意重組華夏建通，然而對于2006年成立，規(guī)模并不大的美易豐禾重組華夏建通仍然難度很大。

　　有分析人士認為：“美易豐禾的收購和重組，只是趙志軍加大控制力度背后操縱的障眼法，至少對于華夏建通來說，重組概念的不斷引爆一直給股民帶來希望�！�

　　幾方人物均疑似趙志軍人馬

　　但是這一場場看似偶然的事件，其實必然。有業(yè)內(nèi)人士認為，美易豐禾的原股東和華夏建通第一大股東存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，構(gòu)成一致行動，在楊文軍等人剛剛退出美易豐禾后，該公司立刻將華夏建通股權(quán)拿下，可見也是高度控制股權(quán)的一步棋子。

　　上述業(yè)內(nèi)人士指出，美易豐禾就是趙志軍的一致行動人：“該公司前任控股股東就是現(xiàn)在華夏建通董事長楊文軍，而另一股東就是海南中誼現(xiàn)任董事長張京三，因為躲避關(guān)聯(lián)交易去收購華夏建通集團， 楊文軍和張京三兩人才趕緊把股份“轉(zhuǎn)讓”給現(xiàn)在這兩位俞屹和王海生， 實際上他們都是一伙自己人， 都乃趙系人馬�！�

　　據(jù)了解，在2008年12月2日前，美易豐禾的股權(quán)結(jié)構(gòu)為楊文軍持股77.5%、張京三持股2.5%、王海生持股20%，其中楊文軍為華夏建通現(xiàn)任董事長、張京三為華夏建通現(xiàn)任董事，均系趙志軍人馬。

　　而華夏建通的內(nèi)斗主要就是趙志軍系人馬與原華夏建通集團元老之間的斗爭，且不斷升級，是趙志軍所控制不了的。

　　在原先股權(quán)較為分散的華夏建通，股權(quán)拍賣定奪誰能坐穩(wěn)大股東地位之際，3000萬股的神秘買家嚴琳就隨之低調(diào)登場，雖然在閃光燈的聚焦之下，嚴琳的身份始終隱蔽的很好，但嚴琳仍被外界懷疑很可能是趙志軍的人頭戶。

　　而在股權(quán)拍賣的關(guān)鍵時刻，嚴琳的一進一出，或是會前倒戈趙志軍一邊，無疑使得趙志軍對華夏建通的控制權(quán)掌控的更加牢固。

　　2009年5月26日，在海南中誼自行召開董事會上與大股東方就二大股東洪都航空是否具有投票權(quán)發(fā)生過激烈爭辯的原任董秘華家蓉，因個人工作調(diào)動原因已經(jīng)辭職，由董事長楊文軍先生代理。

　　不難發(fā)現(xiàn)，這位楊文軍正是2008年12月3日華夏建通董事會臨時會議選舉出的公司第五屆董事會董事長。同時，查看華夏建通新任董事長楊文軍的簡歷，其目前職務(wù)是天地控股副總裁，而這正是華夏建通實際控制人趙志軍控股的公司。

　　了解內(nèi)情的人士告訴記者：“原來對于趙志軍而言，最大的障礙就是股權(quán)過于分散，無法集中管理，而如今的一系列動作無疑通過各種途徑增加其掌控權(quán)，高度集中股權(quán)，為以后的資本運作奠定基礎(chǔ)。”

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風險自擔。