汪建中案再起波瀾 一股民索賠10余萬(wàn)元
陸媛
中國(guó)證券市場(chǎng)第一例涉嫌“以其他手段操縱證券市場(chǎng)”行為的汪建中案，刑事責(zé)任尚未被徹底追究，昨日又被股民提起民事訴訟要求賠償。
北京天問(wèn)律師事務(wù)所張遠(yuǎn)忠律師昨日正式代理股民王某向北京市第二中級(jí)人民法院遞交訴狀，狀告原北京首放投資顧問(wèn)有限公司總經(jīng)理汪建中，要求汪建中賠償因操縱市場(chǎng)行為而導(dǎo)致王某造成的損失，案由為操縱證券交易市場(chǎng)賠償糾紛。
原告王某認(rèn)為，2008年11月21日證監(jiān)會(huì)［2008］42號(hào)公告對(duì)北京首放投資顧問(wèn)有限公司及其法定代表人汪建中的先行買入證券，后向公眾推薦，再賣出證券，從而獲利1.25億元的操縱市場(chǎng)違法行為進(jìn)行認(rèn)定，并決定進(jìn)行行政處罰，沒(méi)收其非法所得并處以同等罰款。該處罰決定書披露了汪建中共涉及操縱股票和權(quán)證達(dá)38只，其中包括了原告王某買賣和持有的中信銀行(601998.SH)、中國(guó)石化(600028.SH)和萬(wàn)科A(000002.SZ)三只股票。王某閱讀北京首放薦股報(bào)告而購(gòu)入上述股票，卻遭受損失10余萬(wàn)元，因此要求汪建中對(duì)此作出賠償。
由于本案是我國(guó)操縱證券市場(chǎng)民事賠償?shù)谝话福ㄔ菏欠袷芾砹高�不得而知，10天之內(nèi)應(yīng)給予受理與否的通知。張遠(yuǎn)忠昨日對(duì)CBN表示：“相信法院應(yīng)該對(duì)此立案，此外還有10多位股民有類似經(jīng)歷，我先提出一例訴訟來(lái)嘗試�！�
汪建中的辯護(hù)律師北京漢卓律師事務(wù)所主任韓冰昨日對(duì)CBN表示，應(yīng)按照先刑后民的原則，先解決汪建中刑事責(zé)任的追究，再考慮民事賠償問(wèn)題。
但張遠(yuǎn)忠不認(rèn)為此案必須先刑后民�！安还苄淌仑�(zé)任有沒(méi)有追究完，我國(guó)法律都沒(méi)限制民事責(zé)任的追究。我也不評(píng)論證監(jiān)會(huì)行政處罰的合法性，因?yàn)檫@和證券市場(chǎng)虛假陳述民事賠償?shù)南嚓P(guān)司法解釋是不一樣的，操縱證券市場(chǎng)民事賠償案不需要證監(jiān)會(huì)行政處罰決定書作為前置條件�！�
雖然可以不管和不評(píng)論汪建中刑事責(zé)任是否需要承擔(dān)、行政處罰決定是否合法，但民事訴訟仍然需要證據(jù)。
證監(jiān)會(huì)行政處罰對(duì)汪建中操縱證券市場(chǎng)行為的認(rèn)定，在事實(shí)上將為張遠(yuǎn)忠代理的民事訴訟提供證據(jù)，但韓冰認(rèn)為行政處罰的依據(jù)不合法，那么股民要求汪建中進(jìn)行民事賠償將缺乏證據(jù)。
韓冰認(rèn)為，證監(jiān)會(huì)之所以將認(rèn)定汪建中操縱證券市場(chǎng)，是根據(jù)證監(jiān)會(huì)在2007年9月制定的《證券市場(chǎng)操縱行為認(rèn)定辦法》，該辦法將汪建中的行為與類似的“搶帽子交易行為”定性為操縱行為；該解釋性規(guī)定，屬于監(jiān)管機(jī)構(gòu)根據(jù)《證券法》第七十七條第一款第(四)項(xiàng)“以其他手段操縱證券市場(chǎng)”的規(guī)定，綜合我國(guó)證券市場(chǎng)運(yùn)行中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，予以擴(kuò)展規(guī)定的內(nèi)容。
“但《證券市場(chǎng)操縱行為認(rèn)定辦法》至今尚未公開(kāi)發(fā)布實(shí)施。”韓冰認(rèn)為無(wú)論汪建中有罪無(wú)罪，監(jiān)管部門都應(yīng)秉承依法行政的理念。
對(duì)此質(zhì)疑，證監(jiān)會(huì)稽查部門負(fù)責(zé)人沒(méi)有正面回答，而是表示依據(jù)立法精神來(lái)判定，操縱證券市場(chǎng)的行為即使形式變化多樣但本質(zhì)都是一樣的。
新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。