⊙主筆：吳曉求 執(zhí)筆：應(yīng)展宇

　　

　　⊙主筆：吳曉求 執(zhí)筆：應(yīng)展宇

　　

　　輪回可能是歷史發(fā)展進程的一種無法擺脫的宿命。如果說1929年的股票市場崩潰以及隨之而來的大蕭條直接導(dǎo)致美國實行了以《格拉斯-斯蒂格爾法案》為代表的持續(xù)近70年的以“斷裂和分割”為特征的金融行業(yè)監(jiān)管政策，進而創(chuàng)造出一個現(xiàn)代意義上的獨立投資銀行業(yè)的話，那么在2008年9月次貸危機愈演愈烈的大背景下，伴隨著美國5大投資銀行的集體迷失，曾經(jīng)風(fēng)光無限的華爾街投資銀行神話走向破滅。隨之，投資銀行業(yè)的未來變革，尤其是其組織及業(yè)務(wù)制度模式的重構(gòu)重新成為公眾和學(xué)界關(guān)注的焦點。

　　從功能視角考察，投資銀行存在和發(fā)展的根源在于通過其信息與流動性網(wǎng)絡(luò)的維護以及長期維系的市場聲譽，創(chuàng)造一個“超越法律”的信息市場和使用合約以及相應(yīng)的合約“自我實施”機制（往往通過以聲譽為擔(dān)保，業(yè)務(wù)退出威脅為核心），為經(jīng)濟主體提供與信息高敏感度證券資產(chǎn)相關(guān)的各種服務(wù)。歷史地看，曾經(jīng)在美國有150余年歷史、以強大激勵功能與無限風(fēng)險責(zé)任匹配為核心的合伙制是早期投資銀行所選擇的較為理想的組織模式。

　　盡管合伙制投資銀行模式具有非常顯著的優(yōu)點，但從實踐來看，其最大的問題就是面臨著合伙人數(shù)量的上限，無法在籌集足夠規(guī)模的資本金的同時吸引交易需求，構(gòu)建日益高效的業(yè)務(wù)支撐體系。計算機電子技術(shù)的飛速發(fā)展，觸發(fā)了自1970年代開始的投資銀行漸進組織模式轉(zhuǎn)型，公開上市的股份制模式逐漸成為美國最為重要的投資銀行組織模式。

　　不過，雖然銀行/金融控股公司已成美國投資銀行的主導(dǎo)組織模式，但考慮到集團化模式下銀證業(yè)務(wù)的合并可能會產(chǎn)生的諸多缺陷，因此，斷言出現(xiàn)模式趨同，進而集團化模式主導(dǎo)未來的投資銀行業(yè)的演變，恐怕言之尚早。

　　首先，一般來說，當(dāng)金融機構(gòu)提供更多金融產(chǎn)品，導(dǎo)致客戶群不斷增加時，潛在利益沖突的可能性將日益凸現(xiàn)。在銀行控股公司模式下，由于所有的業(yè)務(wù)都在公司自身或在集團的股東擁有的分支機構(gòu)、附屬機構(gòu)中進行，盡管內(nèi)部不同機構(gòu)之間潛在沖突惡化的風(fēng)險并不大，但卻可能使金融中介以犧牲外部人（尤其是缺乏有力經(jīng)濟法律保障的小投資者、小存款人和小企業(yè)客戶）利益為代價獲取自身利益的可能性被放大。

　　其次，以混業(yè)經(jīng)營為內(nèi)核的銀行控股公司客觀上為業(yè)務(wù)種類極為龐雜、資產(chǎn)規(guī)模極為龐大的“巨無霸”式金融機構(gòu)的出現(xiàn)提供了可能。但從金融系統(tǒng)的安全與穩(wěn)健性角度看，這種機構(gòu)的出現(xiàn)卻并非好事，不僅可能引發(fā)信息披露的失真，強化其道德風(fēng)險和逆向選擇活動，而且在“防火墻”設(shè)計以及“太大以致不能破產(chǎn)”等約束下，提供或強化了大銀行承擔(dān)額外風(fēng)險的機會，更為重要的是使大機構(gòu)組織相對于小機構(gòu)獲得了競爭優(yōu)勢，危及社會公平進而穩(wěn)定。

　　第三，混業(yè)經(jīng)營的全能銀行模式可能弱化、抑制金融創(chuàng)新能力。這一點，盡管當(dāng)前在美國還未凸現(xiàn)，但來自德國、日本和其他國家的歷史與現(xiàn)實已證實這個懷疑。而一旦金融創(chuàng)新的步伐減慢，金融運行效率可能會遭受致命打擊。

　　第四，從現(xiàn)實來看，盡管信息通訊及金融理論技術(shù)的進步，已經(jīng)使大量的原先是“隱含”的技能日益代碼化，變得可以通過課堂教育方式完成知識的傳承，但客觀地說，作為一類具有高度實踐性和專業(yè)性的領(lǐng)域，投資銀行業(yè)到目前為止還是一個以人力資本為基礎(chǔ)的特殊行業(yè)，其擁有的客戶網(wǎng)絡(luò)和聲譽管理能力仍是投資銀行家最核心的競爭力所在，而這種能力的培養(yǎng)可能需要名師的長期指點以及實踐經(jīng)驗的積累，很難完全通過課堂完成投資銀行家的培養(yǎng)。如果這種判斷正確的話，那么當(dāng)某一投資銀行無論是選擇公眾化還是集團化模式之后，這些機構(gòu)必然會遭受由于一部分專業(yè)技能無法有效傳承導(dǎo)致的效率損失。

　　或許正是上述銀行/金融控股公司業(yè)務(wù)模式缺陷的存在，我們可以發(fā)現(xiàn)，美國在《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》頒布之后的8年間，除了花期、摩根大通等少數(shù)大型金融控股公司之外，混業(yè)經(jīng)營的熱潮并沒有如事前預(yù)期那樣出現(xiàn)。如果不是由于次貸危機對美國投資銀行業(yè)的沖擊過于強烈，從根本上危及原有大投資銀行的經(jīng)濟基礎(chǔ)，銀行控股公司這種機構(gòu)模式很難在如此短的時期內(nèi)占據(jù)美國投資銀行業(yè)的主導(dǎo)地位，并從根本上改變美國金融機構(gòu)產(chǎn)業(yè)的市場格局。

　　在我們看來，不管次貸危機進而全球性的金融危機的影響有多么強烈，可以預(yù)見，隨著經(jīng)濟的復(fù)蘇和市場信心的恢復(fù)，危機之于金融機構(gòu)組織模式選擇的沖擊效應(yīng)終將逐漸消退，以功能適應(yīng)性為導(dǎo)向的內(nèi)在市場規(guī)律，仍將是推動投資銀行業(yè)組織模式轉(zhuǎn)型的主導(dǎo)力量。而如果從功能適應(yīng)性的視角著眼，隨著信息通訊技術(shù)變革的加速以及金融理論及技術(shù)的不斷成熟，未來投資銀行的組織模式轉(zhuǎn)型不但不會趨同，而且將呈現(xiàn)較為明顯的兩極分化趨勢：一極是通過兼并收購等重組形成的以銀行/金融控股公司為機構(gòu)載體的提供全能服務(wù)（或一站式）的、規(guī)模龐大的金融超級公司，另一極則是專注于某一特定服務(wù)領(lǐng)域的合伙制企業(yè)。（作者單位：中國人民大學(xué)金融與證券研究所）

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。