⊙本報記者 黃蕾

　　在中國平安擬起訴富通消息中，盡管中國平安一再表示“會努力維護自身權益”，但從昨日富通在荷蘭召開的異常“熱鬧”的股東大會來看，中國平安或許無緣比利時政府設立的特殊基金賠償，因為那只是補償給富通歐盟國家小股東的。

　　平安投資富通一案已充分暴露出，我國金融機構在海外并購時所忽略的法律風險和政治風險。

　　依賴當?shù)胤�律環(huán)境

　　接觸過不少國際并購案例的上海匯業(yè)律師事務所吳冬律師昨晚在接受《上海證券報》采訪時說，平安與富通之間的問題，目前主要存有兩大爭議的焦點。

　　首先，涉及民商法的法律關系。按照國際慣例，雙方簽署的并購協(xié)議中，包括雙方的陳述和保證，關鍵在于收購交易簽署前，富通是否對其持有的次貸風險敞口進行充分的披露，如果富通存在隱瞞，平安可以采取仲裁的方式追究責任。“這暴露出的是法律風險。”

　　其次，涉及政府與企業(yè)之間的行政法律關系。富通“國有化”問題暴露出來的則是政治風險，越是法律不完善的地方，政治風險就越高。富通在被政府國有化的過程中，是否采取了公平、合理的國有化對價方式。而目前平安提出“富通在國有化之前沒有召開股東大會征求股東同意”的說法，正是出于這種理由。“涉及國有化的問題，只能選擇當?shù)氐姆ㄔ哼M行訴訟，不能進行仲裁，取決于當?shù)氐姆�律環(huán)境。”

　　需要注意的是，中國平安是通過二級市場購買了富通集團的股票，而非直接的并購交易，是否存在一份并購協(xié)議也是未知數(shù)，那么這是否符合第一種法律關系？吳冬律師向記者表示，“像通過二級市場買賣這樣的大宗交易行為，可能意味著平安不能通過仲裁的方式向富通追究責任。”

　　“如果當?shù)貒�家行政非常強勢，沒有法制傳統(tǒng)，且沒有獨立的司法機關的話，敗訴的可能性不小。”在不少法律界人士看來，歐洲一些國家的法律環(huán)境顯然沒有美國來得成熟。

　　盡職調(diào)查不限于企業(yè)本身

　　上海聯(lián)合律師事務所貝政明律師對記者說，經(jīng)歷這次金融危機，通過平安投資富通失利的教訓，國內(nèi)投資者應該意識到，跨海收購時不能盲目追求速度，應做好充分的盡職調(diào)查，不能僅僅重視被收購企業(yè)的風險，更要注重企業(yè)所在國家或地區(qū)的整體金融市場的風險。“另外，在擬定并購協(xié)議時，盡量選擇對我們最有利的條約內(nèi)容，并且要充分考慮到被收購企業(yè)可能破產(chǎn)等因素。”

　　在與多位從事并購案的律師的交談中，記者了解到，國內(nèi)不少企業(yè)在收購案上往往容易忽視“法律成本”。按照上海信誠律師事務所劉軍廠律師的說法，“國外金融機構在對待并購時通常比較沉著冷靜，除企業(yè)本身律師隊伍參與盡職調(diào)查之外，還會聘請第三方律師團隊，更多的考慮第三方意見；而國內(nèi)企業(yè)真正按這個流程做得并不多，還有不少企業(yè)是高管拍腦袋決定。”

　　除法律風險和政治風險外，劉軍廠律師認為，國內(nèi)機構在海外并購時還會在知識產(chǎn)權、人員勞工、財務債務等方面遇到風險，“在這些方面我們?nèi)狈σ欢ǖ姆婪逗蛻獙��?jīng)驗。”

    新浪聲明：本版文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構成投資建議。投資者據(jù)此操作，風險自擔。