黃湘源在救市的過程中，因勢利導(dǎo)適時(shí)推出包括新股發(fā)行制度在內(nèi)的改革，根本解決市場定位、資源分配、利益分配上制度性的不公平問題，從源頭上解決大小非難題，不僅是鞏固和穩(wěn)定救市成果的需要，也是擴(kuò)大救市戰(zhàn)果和實(shí)現(xiàn)中國股市長期穩(wěn)定健康發(fā)展的需要。在某種意義上，也可以說，改革才是真正的救市。

　　西南證券借殼上市的過會(huì)和上海電氣換股吸收合并的網(wǎng)上路演也許并不涉及融資，但是，為什么讓市場有了IPO投石問路之感？

　　也難怪，又是“中國股市規(guī)模應(yīng)盡快做大”的呼吁，又是增發(fā)、定向增發(fā)的接二連三，再加上還有30多只已過會(huì)但未發(fā)行的新股不時(shí)透露出的焦躁，融資再融資的破繭意愿其實(shí)已經(jīng)非常清楚了。不過，不能不發(fā)問的是，自動(dòng)也好，被動(dòng)也好，兩個(gè)月的隔離對于沉疴日久的IPO來說根本就談不上不藥而愈，莫非又要匆忙上陣？

　　盡管從9月16日以后就再也沒有公司過會(huì)，從9月25日之后，也就已經(jīng)沒有公司上市，但I(xiàn)PO“斷流”，卻無助于挽回市場的信心，止不住兩市指數(shù)屢創(chuàng)新低。這足以說明，一個(gè)漸漸失去回報(bào)功能，同時(shí)也漸漸失去融資功能的資本市場，所需要的并不是消極的維穩(wěn)，而是積極的救市和果斷的改革。

　　這一年多來，滬深股市跌得比發(fā)生了次貸危機(jī)的美國華爾街還深，不可能沒有自身更為深層次的原因。股改只是從制度上解決了股權(quán)分置問題，新老劃斷也沒有涉及有關(guān)市場定位、資源配置和利益分配基礎(chǔ)性制度及相應(yīng)市場機(jī)制的深刻改革，大小非問題浮出水面不僅是股改后置風(fēng)險(xiǎn)的總爆發(fā)，同時(shí)也是“重融資輕回報(bào)、重上市輕治理、重一級(jí)市場輕二級(jí)市場”一系列新老矛盾的集中體現(xiàn)。

　　行政調(diào)控下的滬深股市IPO從來也沒有違背過“順?biāo)�推舟，逆水翻船”的�?guī)律。市場松一松，IPO就攻一攻，在這方面，再也沒有比中國平安1600億元再融資計(jì)劃的獅子大開口更說明問題的了。而另一方面，IPO“過猶不及”總是不能不走向自己的反面。如果沒有工行IPO創(chuàng)世界紀(jì)錄后的頭腦發(fā)熱，怎么會(huì)有中石油的樂極生悲？如果沒有中國南車的輕舉妄動(dòng)，怎么會(huì)有36只新股的過了會(huì)而上不了市？在某種意義上，此次IPO的暫停跟股改前的那次暫停不同，并不在于暫停時(shí)間的長短，而在于一個(gè)被動(dòng)一個(gè)主動(dòng)。這或者表明，當(dāng)“市場緊一緊，IPO就被迫停一停”的現(xiàn)象出現(xiàn)時(shí)，IPO的主動(dòng)權(quán)由行政調(diào)控轉(zhuǎn)移到市場手里的時(shí)間也就不那么遠(yuǎn)了。

    新浪聲明：本版文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，僅供投資者參考，并不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。