作者: 陳海玲

　　陳海玲

　　近兩周,一份“中央正在考慮投入4000億元資金刺激經濟”的報告極大地撩動了中國股市的神經。8月20日，報告出爐次日，滬指直接拉高了178點，但事后的數據顯示機構們在當天趁機開溜，跟風買入的散戶卻全部被套。該報告的作者——國際知名投行摩根大通中國首席經濟學家龔方雄也由此被極大地質疑，尤其是當業內人士發現其“東家”摩根大通的交易席位在20日放量賣出后。對此，摩根大通解釋說，其中很多是摩根大通客戶的交易紀錄，摩根大通參與交易的自有資金很少。

　　筆者認為，龔方雄的說法果真如他27日所表示的“只是個人觀點”，那確實無可厚非。但是，不得不指出的是，龔先生在向摩根大通的客戶發表這份報告時，用的是“摩根大通中國首席經濟學家”的身份，也就是說，他發表該報告是一種職務行為，而不只是發表個人觀點那么簡單，由此看來，摩根大通或許應該準備好向證監會解釋自己的言論造成市場反常變化的責任及自己是否從中謀利。

　　引發議論的“龔方雄”事件，矛頭不應只指向龔方雄個人，因為如果作為一個獨立的學者，他應該得到尊重而不是指責。但是眼下的“龔方雄”已是一個符號——外資投行在積極參與中國資本交易的同時，還組建了一支“御用專家”隊伍。這支隊伍向外界傳播外資機構對各種經濟政策的觀點，市場在很大程度上受到其影響，甚至在一定程度上被其所左右(“8·20事件”就是對這種力量可以放大至極點的一個明證)，而投行們真正的資本運作情況亦可以選擇以其經濟學家的言論作為掩護。這已不是摩根大通一家投行所為，也不是龔方雄的個人行為。

　　在金融業務多元化發展的趨勢面前，投行們表示他們已在自己的資本運作業務與經濟分析業務之間設立了“防火墻”，但是，有誰能保證在同一家公司內，兩種業務可以杜絕相互影響及相互利用？在大機構利用自己的規模優勢翻手為云覆手為雨時，中小投資者們的利益何以保證？

　　對此，我國的監管層應該加強警惕，必要時更要考慮分拆投行某些業務的可行性。不可忘記的前車之鑒就是眼下正在泛濫的美國次級債危機，在很大程度上正是金融界自說自話，缺乏監管的結果。