投資者報(bào)(實(shí)習(xí)記者 許高亮 記者 魏子丹)2008年8月25日，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第四次會(huì)議在京召開(kāi)。與以往不同，由于會(huì)上提請(qǐng)審議的刑法修正案（七）草案涉及了“老鼠倉(cāng)”等金融違規(guī)行為，因此格外受到資本市場(chǎng)的關(guān)注。

　　“雖然本次刑法修正案草案中涉及嚴(yán)厲打擊證券投資違規(guī)行為，但由于執(zhí)法過(guò)程中的不確定因素，能否根絕違規(guī)操作等現(xiàn)象還很難說(shuō)。”曾經(jīng)就上投摩根基金公司“老鼠倉(cāng)”事件進(jìn)行民事責(zé)任追究的北京問(wèn)天律師事務(wù)所張遠(yuǎn)忠律師向記者表示。

　　監(jiān)管更趨完善

　　伴隨中國(guó)資本市場(chǎng)的誕生與發(fā)展，各種潛在的制度漏洞和違規(guī)交易應(yīng)運(yùn)而生。而在股市出現(xiàn)爆炸式增長(zhǎng)的2006年以來(lái)，由于資本的大幅增值，這一現(xiàn)象愈發(fā)明顯。今年以來(lái)，證監(jiān)會(huì)在已公布的8項(xiàng)禁入決定中，就包括兩起基金公司“老鼠倉(cāng)”事件的查處。上投摩根基金經(jīng)理唐建遭終身禁入，而南方基金王黎敏亦受到7年禁入的處罰。

　　但由于目前僅《中華人民共和國(guó)證券投資基金法》和《中華人民共和國(guó)證券法》對(duì)相關(guān)行為做出了明確規(guī)定，而現(xiàn)行的《中華人民共和國(guó)刑法》并未明確此類不涉及“內(nèi)幕消息”的違規(guī)情況，因此通常只能由監(jiān)管部門依照《證券投資基金法》和《證券法》的相關(guān)規(guī)定，進(jìn)行罰款、取消從業(yè)資格以及市場(chǎng)禁入等處罰，卻無(wú)法追究其刑事責(zé)任。

　　張遠(yuǎn)忠律師認(rèn)為，與主要出自上市公司的未公開(kāi)內(nèi)幕消息可能影響股價(jià)不同，非內(nèi)幕消息在此前的《刑法》中缺少明確界定，而此次刑法修正案草案中對(duì)于“老鼠倉(cāng)”等行為的明確定義，涵蓋了這一漏洞。

　　“這一修正案覆蓋面廣，涉及到各類金融機(jī)構(gòu)。一旦獲得通過(guò)，今后對(duì)這些金融機(jī)構(gòu)的違規(guī)行為查處中將在法律上有據(jù)可查、有法可依，加強(qiáng)了監(jiān)管力度。”張遠(yuǎn)忠在采訪中表示。

　　取證仍是難題

　　雖然刑法修正案（七）草案將金融違規(guī)行為查處上升至追究刑事責(zé)任的高度，但中央財(cái)經(jīng)大學(xué)證券期貨研究所所長(zhǎng)賀強(qiáng)教授則認(rèn)為：“僅僅有法可依還很不夠，能否真正做到行之有效還有待觀察，因?yàn)檫@類案件取證、認(rèn)定可能較為困難。”

　　張遠(yuǎn)忠表示，在法律條文的具體適用上，刑法與民法有著根本區(qū)別，只有當(dāng)一個(gè)主體觸犯了法律明文規(guī)定的條款時(shí)才能夠適用刑法，因此如何執(zhí)法將成為決定此次刑法修正案實(shí)用性的根本因素。

　　與一般刑事案件不同，金融違規(guī)行為背后往往涉及巨額經(jīng)濟(jì)利益。而在犯罪主體試圖獲取經(jīng)濟(jì)利益的過(guò)程中，往往需要平衡各方面的勢(shì)力。“老鼠倉(cāng)等問(wèn)題歷來(lái)就有，并不是新生事物，但是至今被查處的仍是少數(shù)。”賀強(qiáng)表示。

　　在采訪中業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，盡管此次刑法修正案草案將“老鼠倉(cāng)”等金融違規(guī)行為上升至刑事責(zé)任高度，但在很大程度上還只能依賴金融機(jī)構(gòu)自身的職業(yè)操守和自我監(jiān)管體制。無(wú)論對(duì)金融違規(guī)施以行政處罰還是追究刑事責(zé)任，首先需要對(duì)該行為進(jìn)行查處，但受到客觀上證據(jù)收集難度影響，以及主觀上執(zhí)法不嚴(yán)、拖延執(zhí)法等現(xiàn)象的制約，這一修正案的意義可能在一定程度上停留于對(duì)金融機(jī)構(gòu)的威懾作用上。

　　利于市場(chǎng)穩(wěn)定

　　“對(duì)于基金公司來(lái)說(shuō)，不斷完善自我監(jiān)管機(jī)制是長(zhǎng)期工作。此次刑法修正案草案中相關(guān)的條款是市場(chǎng)制度不斷完善的合理進(jìn)度，但對(duì)于基金公司投資策略不會(huì)帶來(lái)明顯改變。”深圳某基金公司投資總監(jiān)在采訪中表示。

　　自1999年以來(lái)，已經(jīng)有6次刑法修正案公布實(shí)行。而這其中，2006年6月29日第十屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十二次會(huì)議通過(guò)的刑法修正案（六）同樣涉及維護(hù)金融秩序。當(dāng)時(shí)正處于大牛市行情起點(diǎn)，監(jiān)管層頻出直接影響市場(chǎng)的IPO、再融資新規(guī)，市場(chǎng)對(duì)于這一刑法修正案并無(wú)明顯反應(yīng)。

　　“此類法律法規(guī)的出臺(tái)，對(duì)于市場(chǎng)的長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展必然將起到積極作用。不過(guò)在目前市場(chǎng)低迷的情況下，雖然投資者期待利好，但市場(chǎng)恐怕不會(huì)對(duì)任何消息都做出反應(yīng)。”賀強(qiáng)表示。

　　有市場(chǎng)人士認(rèn)為，通過(guò)將“老鼠倉(cāng)”等金融違規(guī)行為上升至刑事責(zé)任高度，將有可能減少通過(guò)內(nèi)幕交易引發(fā)的題材股炒作行為，有利于市場(chǎng)回歸價(jià)值投資，逐步走向平穩(wěn)發(fā)展。

　　而通過(guò)不斷完善金融監(jiān)管相關(guān)的法律法規(guī)，能夠逐漸加強(qiáng)對(duì)投資者利益的保護(hù)力度。“受到專業(yè)性的制約，目前很多投資者不懂得維護(hù)自身權(quán)益，當(dāng)自身利益受到侵害時(shí)缺乏計(jì)算能力，造成大量隱性損失，這種狀況未來(lái)會(huì)有所減少。”張遠(yuǎn)忠表示。