□ 本報記者 李健君

　　隆平高科(000998)董事會推舉SST亞華(原名亞華種業(yè)，000918)前任董事長鄒定民為獨立董事候選人，將交7月9日公司股東大會審議。有知情者致電本報投資者維權(quán)熱線表示質(zhì)疑鄒定民的誠信及獨立性，質(zhì)疑的根據(jù)是鄒定民曾被深交所公開譴責，并被證監(jiān)會行政處罰。

　　記者隨即查閱了隆平高科公告披露的鄒定民的簡歷：歷任湖南省農(nóng)業(yè)廳黨組成員、副廳長，湖南省農(nóng)業(yè)集團有限公司董事長，湖南亞華控股集團股份有限公司第二任董事長。鄒定民先生與控股股東及實際控制人不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，未持有公司股票，符合《公司法》和《公司章程》規(guī)定的任職條件，2008年5月曾被中國證監(jiān)會警告并處以10萬元罰款。

　　但這份簡歷遺漏了鄒定民在2005年8月被深交所公開譴責并被記入誠信檔案的事實。業(yè)內(nèi)人士告訴記者，上市公司聘用獨立董事時，獨立董事的簡歷內(nèi)容通常由其本人填寫。而鄒定民之所以受到證監(jiān)會行政處罰，與 “鴻儀系”掌控SST亞華期間的幾大違法違規(guī)行為有關(guān)。

　　2005年2月，本報記者曾撰文《亞華種業(yè)：自曝與鴻儀系有瓜葛》指出，“盡管在湖南資本市場眾所周知，但亞華種業(yè)在兩年的時間內(nèi)一直遮遮掩掩，沒有披露公司已被鴻儀集團所實際控制的事實”。亞華種業(yè)被鴻儀控制期間，正是鄒定民擔任公司董事長。在同樣的時間段，亞華公司發(fā)生了虛假信息披露、違規(guī)擔保并被大股東非法占用資金等違規(guī)行為，最后淪落到退市邊緣。

　　2001年8月，湖南省農(nóng)業(yè)集團公司根據(jù)湖南省高院《民事調(diào)解書》和《民事裁定書》，將所持亞華種業(yè)3500萬股國有法人股轉(zhuǎn)讓給長沙新大新置業(yè)有限公司，以抵償對新大新的14350萬元借款本息。其實，這是當時國有股股東將其上市公司股份轉(zhuǎn)讓給民營企業(yè)時常演的“雙簧戲”，以繞過政策和法規(guī)的限制。

　　證券分析師余凱曾撰文指出，在亞華種業(yè)1999年年報中，公司在該年度對新大新曾有3900萬元的長期債權(quán)投資，但卻沒有一分錢的利息與期末應(yīng)收利息。到2000年報時，作為3900萬元長期債權(quán)投資的新大新卻突然消失得無影無蹤。時間僅過年余，作為民營企業(yè)的新大新，又回過頭去購得亞華種業(yè)的股權(quán)，取得了對亞華種業(yè)的實際控制權(quán)。

　　2002年初，鄒定民下海出任亞華種業(yè)董事長，新大新董事長伍躍時則與之搭檔擔任總裁。2003年1月，亞華被其參股的泰陽證券所拖累，新大新急流勇退，悄然將其持有的亞華3500萬股分別轉(zhuǎn)讓給三家公司，“巧合”的是這三家公司均屬“資本玩家”鴻儀系。

　　隨后，新大新“挖走”了原亞華種業(yè)乳業(yè)分公司的負責人陳某，在2003年9月成立了澳優(yōu)乳品(湖南)有限公司，和亞華在湖南乳品市場搶一杯羹。2004年12月，摸清了種子業(yè)務(wù)門徑并看好其發(fā)展前景的新大新又入主隆平高科。去年，隆平高科乘勢和四面楚歌的亞華談判，一舉收納了其種業(yè)板塊資產(chǎn)和人員。

　　回顧這段歷程不難發(fā)現(xiàn)，鄒定民與隆平高科的現(xiàn)任大股東頗有淵源。隆平高科聘請如今賦閑在家的鄒定民來當獨董似乎也合情合理。但是獨立董事畢竟不是高管人員，政府關(guān)系資源或者壓陣腳恐怕都不是獨董的職責所在。投資者的疑問令人深思，當董事長時沒有完全堅守職業(yè)底線，當獨董時能堅持獨立性嗎？