本報評論員 賀江兵

　　幾位“專家”手按計算器(或者是算盤)，個十百千加減乘除一番，不算不知道，一算嚇一跳：中資銀行被嚴(yán)重賤賣了！

　　最近，美國銀行以每股2.42港元的價格又增持了60億股建行的股份，已于6月5日生效，而建行6月4日H股的價格為6.78港元。于是，“三折賣”的質(zhì)疑甚囂塵上，2005年就曾經(jīng)熱議過的“賤賣論”死灰復(fù)燃。

　　筆者發(fā)現(xiàn)，“專家”們計算得出建行被“賤賣”結(jié)論，都是選擇該行價位較高時進(jìn)行計算的。6月10日，建行A股跌破發(fā)行價，沒有任何人以此時間點計算建行被賤賣多少。

　　再進(jìn)一步假設(shè)，如果美國銀行增持的建行港股破發(fā)，會不會有人說建行“貴賣”了呢？

　　答案是不會的。早在2005年10月28日，建行在香港上市不久便破發(fā)過，但至今沒有人據(jù)此得出建行“貴賣論”。

　　原來，建行“賤賣論”的理論基礎(chǔ)就是永遠(yuǎn)的大牛市，特別是建行H股永遠(yuǎn)保持在發(fā)行價之上。可是，早在2005年就被市場證明，那是不可能的！

　　一個簡單道理是，股市沒有什么不可能：3年前跟建行談判時還牛氣沖天的世界第一大銀行的花旗銀行如今市值不過是工行的一半；英國第二大銀行皇家蘇格蘭銀行跌破凈值。誰能保證大陸和香港的股市永遠(yuǎn)是牛市以及建行或者其他中資銀行不會破發(fā)？

　　現(xiàn)在討論中資銀行被賤賣有用嗎？有用，不過是對尚未股改的農(nóng)行有用而已。

　　“賤賣論”漏洞百出

　　無一例外，所有指責(zé)建行被賤賣的人都用一種方法計算賤賣金額：建行某日每股收盤價×60億股-2.42×60億股=建行被賤賣金額。

　　“建行被賤賣金額”是個變動數(shù)，你若希望建行被賤賣的金額大些，就可以選擇2007年10月30日每股8.97港元；想低些也可選擇6月4日H股的價格為6.78港元。

　　只要這個數(shù)字高于2.42港元(不同時間點美銀出資額度有變化，本文忽略不計)，你便可在任何時候得出建行被賤賣的金額，無稿可寫之際，把這個公式拿出來，也許心算便能得出結(jié)果。

　　“賤賣論”者忽略了一個最基本的事實——市場是變化的。

　　如果以2005年10月28日建行每股2.3港元計算一下，你會發(fā)現(xiàn)，得出的結(jié)果是負(fù)數(shù)，難道建行“貴賣”了？

　　顯然，“賤賣論”的理論基礎(chǔ)竟然是，香港和大陸永遠(yuǎn)是大牛市，起碼在他(她)要計算“建行被賤賣金額”時，建行的港股價格要大于2.42港元。

　　你能保證香港和上海永遠(yuǎn)是大牛市？去年有多少機(jī)構(gòu)說過中國股市是“黃金十年”，今年有人這么提嗎？

　　建行為何沉默

　　建行之所以沉默應(yīng)對“賤賣”論，是因為“專家”們很容易從上述“賤賣”公式中快速計算出“建行被賤賣金額”，但是，沒有人計算過建行引進(jìn)的美國銀行管理和技術(shù)的價值；沒有人計算過美國超過60位專家(協(xié)議是50人)3年來對建行各個部門提供的援助；沒有人估算過美國銀行投資建行帶來的無形資產(chǎn)價值；當(dāng)然，也不會有“賤賣論”者再提建行以較低價格收購美銀在內(nèi)地(對公網(wǎng)點外)和香港、澳門的網(wǎng)點。

　　建行之所以不愿過多回應(yīng)“賤賣論”，是因為總得有機(jī)構(gòu)承擔(dān)。

　　比如，最新一輪“賤賣論”代表作《“建行賤賣論”說明了什么》一文中提到，“像所有國有大型商業(yè)銀行一樣，建行注資上市之初眼光向外，以引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者為能事。目的是為了中國金融機(jī)構(gòu)在最短的時間內(nèi)實現(xiàn)國際化，但由此付出的代價是無法形成公開的競爭市場。對外部分開放(因為外資持股比例受到剛性限制)、對內(nèi)不開放市場的結(jié)果就是，引進(jìn)戰(zhàn)略投資者的金融機(jī)構(gòu)喪失定價權(quán)，外資一致看空中國金融股價格，必須給予外資匯率折價。”

　　據(jù)筆者掌握的資料來看，至少該文在這個問題上有諸多沒弄明白之處。

　　第一，“像所有國有大型商業(yè)銀行一樣，建行注資上市之初眼光向外，以引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者為能事”。這不是建行自己能決定的——且不論引進(jìn)海外戰(zhàn)略投資者是否應(yīng)該。這是銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求商業(yè)銀行股改所必須的，當(dāng)時，銀監(jiān)會為保證建行引進(jìn)較為合適的戰(zhàn)投，還提出了引進(jìn)戰(zhàn)投的四大原則。銀監(jiān)會之所以讓國有商業(yè)銀行引進(jìn)海外戰(zhàn)投也是有歷史背景的。其后的2006年初，銀監(jiān)會頒布《中資商業(yè)銀行行政許可事項實施辦法》(下稱“《辦法》”)，《辦法》要求，新成立的股份制商業(yè)銀行“發(fā)起人股東中應(yīng)當(dāng)包括合格的境外戰(zhàn)略投資者”。同年末，銀監(jiān)會刪除“境外”兩字。

　　第二，海外戰(zhàn)投是從中央?yún)R金公司收購建行股權(quán)，匯金公司是海外戰(zhàn)投的談判主要對象，建行只是受匯金委托參與談判。

　　第三，“對內(nèi)不開放市場的結(jié)果就是，引進(jìn)戰(zhàn)略投資者的金融機(jī)構(gòu)喪失定價權(quán)”，這一說法與歷史事實不符。

　　最近，建行高層接受《華夏時報》記者專訪時透露，建行在2005年股改的時候，并非“對內(nèi)資不開放市場”，恰恰相反，而是部分內(nèi)資對建行能否成功上市并賣個好價錢沒底。

　　建行高層說，當(dāng)時尋找國內(nèi)投資人的過程頗為艱難。建行試圖引進(jìn)發(fā)起人股東，向國家電網(wǎng)、寶鋼、長江電力、中海油、中國人壽等發(fā)出參股要約。后來，部分國有大公司出于各種各樣的理由，退出了。

　　這也恰恰證明，美國銀行是一家有遠(yuǎn)見的銀行，其收益(如果有的話)也是與其承擔(dān)的風(fēng)險成比例的。

　　批評應(yīng)該正視歷史

　　有人提出，建行當(dāng)初為何不在A股上市，讓美銀和海外投資者賺錢了。3年前，上證綜指跌破1000點，說是大熊市不為過。如果那時在上海上市，能成功么？

　　需要再次強(qiáng)調(diào)的是，那時候的中資銀行不僅被海內(nèi)外媒體描繪成“技術(shù)性破產(chǎn)”的“病貓”，海外上市成功后則被境內(nèi)媒體反口說“賤賣”了。

　　如果說現(xiàn)在討論“賤賣論”還有什么剩余價值的話，只有一點意義：現(xiàn)在是農(nóng)行股改的關(guān)鍵時期，國內(nèi)媒體如果真的接受教訓(xùn)，就別跟著外資機(jī)構(gòu)和媒體把農(nóng)行說得一文不值，惡意貶低其市場價值。以避免再過兩三年，當(dāng)農(nóng)行成為一個好銀行股價上漲之際，再引發(fā)農(nóng)行被“賤賣”的大討論。

　　正如財經(jīng)評論員李若愚所指出的那樣，“三四年前國有商業(yè)銀行的發(fā)展?jié)摿�和前景被�?yán)重地低估，在人云亦云的唱空聲中，外資機(jī)構(gòu)買了個好價錢。平心而論，在整個市場都唱空的大背景下，當(dāng)時即使中方?jīng)]有迷失自我，主觀上想賣個高價，恐怕也難以找到買家。”

　　曾記否，3年前，每當(dāng)建行、中行和工行股改前總有些自以為中國第一財經(jīng)的某媒體總是要翻出這些銀行的陳年舊案，把這些銀行描繪得一無是處。

　　李在文中說，回顧工、中、建等銀行的前車之鑒，農(nóng)行對于自身的價值應(yīng)有全面的認(rèn)識。雖然歷史包袱沉重，但農(nóng)行新增貸款的不良率正在降低，同時經(jīng)營業(yè)績出現(xiàn)爆發(fā)性的增長。工、中、建等銀行已經(jīng)顯示了國有商業(yè)銀行的價值，而農(nóng)行則是目前國有商業(yè)銀行中唯一的外資“處女地”，具備資源的稀缺性，理應(yīng)在談判桌上談個好價錢，不再留下低估自身價值的“賤賣”遺憾。

　　這樣的思考，才是國有商業(yè)銀行改革的珍貴經(jīng)驗。

　　專家們：放下你那個不會拐彎的計算器，到建行的網(wǎng)點轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，回想一下3年前它是個什么樣子，歇歇吧！