本報記者 唐 瑋 北京報道

　　 浙江海納、河北寶碩、河北滄化、蘭寶科技、天發石油、朝華科技、天頤科技，這些曾經在資本舞臺賣力演出的上市公司，正逐步擺脫了“棄兒”身份，進入了重整隊伍。但新破產法并沒有針對上市公司的特殊性作出規定，而且也缺乏與公司法、證券法相關規定的協調，這使得他們的重整之路遭遇了不少難題。

　　 而隨著上市公司的重整日益增多，問題暴露得也更加突出。“最高人民法院正在制定關于上市公司重整的單獨的司法解釋，用于指導上市公司重整。今年年內將出臺。”中國人民大學法學院教授王欣新日前在“第一屆破產法論壇”上說。

　　上市公司需停牌或先行退市

　　 目前，有相當數量的公司意圖通過破產重整達到新生，而上市公司的重整影響到公司、債權人、投資者多方利益，涉及信息披露、交易停牌和公司退市等交易事項，更需慎重處理。“在上市公司重整中第一個需要解決的問題是上市公司的重整和退市破產之間的關系。”王欣新提道，“由于上市公司的重整涉及面廣，那么，當我們討論這個司法解釋制定的時候，正在考慮讓上市公司退市以后進入破產程序。”

　　 中國政法大學研究生院副院長李曙光說，上市公司重整要特別明確對投資人權利的保護，現在最高院和證監會都在討論上市公司是否需要停牌。

　　 值得注意的是，破產法規定，重整不成功時將直接轉入破產清算程序，甚至不考慮是否存在破產原因，據此，上市公司破產是不以先行退市為前提的，而且有時依據法律程序根本就沒有給退市留有時間空間。王欣新認為，另一方面，即使重整成功也不一定就能夠保證公司不退市，故一定要向投資者充分揭示風險，制止對重整公司股票的非理性炒作。

　　 這也是李曙光極力向最高院、證監會建議上市公司需停牌的理由。他認為，中國和美國的上市公司重整有很大的不一樣，美國上市公司重整不停牌是因為信息披露非常發達，但是中國大量的上市公司重組以及現在開始的一些重整，信息非常不透明。不透明就極有可能造成對于投資人權利的侵害，也極有可能使我們的證券市場出現內幕交易或者是操縱市場的行為。

　　 對于信息披露問題，北京市煒衡律師事務所高級合伙人尹正友認為，上市公司的破產重整是公司經營中的重大事項，但破產程序啟動后，管理人就要接管公司，取代原來的治理機構，這時信息披露人是管理人，還是董事會，或者兩方分別負有不同的責任？現行的法律規章制度中很多問題都沒有明文規定，在這種情況下，應當根據公平原則和誠實信用原則確立“誰有信息、誰披露”的法律規則。

　　重整計劃批準時的平衡考慮

　　 如何既達到最大限度地保護各方當事人的合法權益，又能使病態的企業獲得新生？這是重整計劃的平衡藝術的主要內容。

　　 法院對于上市公司重整計劃的批準，分為表決組通過重整計劃草案后的正常批準和部分表決組未通過重整計劃草案時的強制批準。

　　 最高人民法院副院長奚曉明把實踐中所遇到的問題歸結為兩點，一個是重整計劃不能得到當事人投票通過，轉而向法院申請強制批準。強制批準時需要考慮的是，如何把握相關的條件和標準，即既保證了各方當事人的合法權益,又使企業獲得新生。二是上市公司的重整計劃的批準程序問題，如何與行政審批程序實現有效地銜接，在確保行政審批依法進行的同時，保證司法批準程序的依據充分。

　　 尹正友分析，現實情況是，上市公司重整存在證券法、公司法和破產法等法律的交叉適用，同時股市中國有控股公司的情況又很多，因此存在各類審批的交叉問題。可能會出現法院裁定批準重整計劃后，相關重整措施卻未能獲得其他必要的行政許可的情況。

　　 王欣新提醒說，需防止表決組內多數債權人（如債務人的關聯人占據多數時）對少數債權人利益的惡意損害，如約定重整的清償率低于即時清算的清償率等，除非該組所有債權人一致同意這些實質性損害其利益的重整計劃，否則即使各組形式上通過了重整計劃草案，法院也不應予以批準。