■滬市年報系列分析之五

　　□上海證券交易所上市公司部 劉燊

　　2004年12月，中國證監會修訂《公開發行證券的公司信息披露內容與格式準則第2號<年度報告的內容與格式>》（以下簡稱“年報準則”），首次要求上市公司在年度報告中披露實際控制人的相關信息。此后年報準則的修訂，也都繼續強調了對實際控制人的披露要求。

　　截至2007年度，滬市上市公司已經連續四個年度在年度報告中披露實際控制人的相關信息。從實際效果來看，通過年度報告對實際控制人相關信息的披露，增進了公司控制結構的透明度，使得投資者可以準確了解上市公司與實際控制人之間的產權和控制關系，更有利于其做出投資決策并有效規避可能存在的風險。

　　本報告在總結年報準則披露要求和滬市上市公司2007年度報告的實際披露情況的基礎上，重點分析滬市上市公司實際控制人的分布情況以及實際披露中遇到的一些具體問題，并以此為基礎，提出若干政策建議。

　　一、2007年年度報告的實際披露情況

　　根據滬市已披露的862家上市公司2007年度報告的實際披露情況，絕大部分公司都按照年報準則和上海證券交易所年度報告工作備忘錄的要求，嚴格履行了關于實際控制人的信息披露義務。但是，我們也注意到，不同上市公司之間的信息披露質量存在一定的差別，也還有少數上市公司的披露尚不完全符合披露要求。

　　（一）2007年度報告滬市上市公司實際控制人分布情況

　　根據已披露的862家上市公司年報，除去16家上市公司因披露不夠明確而無法判斷其實際控制人之外，滬市上市公司實際控制人分布情況如下表所示：

　　實際控制人性質

　　家數

　　占所有上市公司比例

　　備注

　　中央和地方各級政府部門、國有資產管理部門

　　563

　　65.31%

　　自然人

　　244

　　28.31%

　　共同控制

　　3

　　0.35%

　　無實際控制人

　　16

　　1.86%

　　其他最終控制人

　　鎮政府等機構

　　4

　　0.46%

　　村民委員會等機構

　　4

　　0.46%

　　集體企業

　　4

　　0.46%

　　職工持股會等機構

　　5

　　0.58%

　　工會

　　1

　　0.12%

　　其他

　　2

　　0.23%

　　欣網視訊（600403）

　　新華傳媒（600825）

　　因披露不明無法判斷實際控制人

　　16

　　1.86%

　　實際控制人為中央和地方各級政府部門、國有資產管理部門的上市公司共計563家（中央國資約 179家，地方國資約384家），所占比例為65.31%，表明國有控股上市公司依然是我國上市公司的主體。

　　實際控制人為自然人的上市公司共計244家，所占比例為28.31%。值得注意的是，有多位自然人實際控制一家以上的滬市上市公司（需要說明的是，本報告非研究“XX系”等一控多現象之構成和特征。通常情況下，某個“系”所控制的多個上市公司往往分跨滬深兩個市場，限于資料和研究目的，本報告僅討論滬市上市公司2007年年度報告關于實際控制人的披露情況和反映出的問題以及相關對策與建議）：如自然人陳建成分別控制ST臥龍（600173）和臥龍電氣（600580），自然人郭廣昌分別控制南鋼股份（600282）、復星醫藥（600196）和豫園商城（600655），自然人黃偉分別控制哈高科（600095）、新湖中寶（600208）和新湖創業（600840），自然人金良順分別控制長江精工（600496）和輕紡城（600790），自然人李非列分別控制蕪湖港（600575）和鑫科材料（600255），自然人汪力成分別控制華立科技（600097）、昆明制藥（600422）和武漢健民（600976），自然人嚴曉群分別控制*ST滬科（600608）和S*ST中紡（600610，900906），自然人張宏偉等分別控制錦州港（600190，900952）和東方集團（600811），自然人張新分別控制特變電工（600089）和新疆眾和（600888），自然人鄭永剛分別控制中科英華（600110）和杉杉股份（600884），自然人周騏分別控制大恒科技（600288）和波導股份（600130）。

　　由兩個（或以上）主體共同控制的上市公司共計3家，即東風汽車（600006）、東風科技（600081）、中國國貿（600007），所占比例為0.35%。

　　無控股股東和實際控制人的上市公司共計16家，所占比例為1.86%。包括華夏銀行（600015）、民生銀行（600016）、招商銀行（600036）、東睦股份（600114）、生益科技（600183）、*ST萬杰（600223）、金地集團（600383）、ST興業（600603）、東軟股份（600718）、海通證券（600837）、南京銀行（601009）、太平洋（601099）、興業銀行（601166）、北京銀行（601169）、中國平安（601318）、中國太保（601601）。需要注意的是，太平洋（601099）披露，北京璽萌置業有限公司等6位占公司總股本49.88%的公司股東于2007年3月1日簽署了《一致行動協議》，約定自協議簽署日起36個月內，在決定公司重大決策時作為一致行動人共同行使股東權利，從而構成對公司的實際共同控制。

　　4家上市公司的實際控制人為鎮政府等機構，所占比例為0.46%。其中，太龍藥業（600222）、科達股份（600986）和凱諾科技（600398）的實際控制人為鎮政府，升華拜克（600226）的實際控制人為德清縣鐘管鎮資產管理委員會。

　　4家上市公司的實際控制人為村民委員會等機構，所占比例為0.46%。其中，江泉實業（600212）、南山鋁業（600219）和新潮實業（600777）的實際控制人為村民委員會，航民股份（600987）的實際控制人為杭州蕭山航民村資產經營中心。

　　4家上市公司的實際控制人為集體企業，所占比例為0.46%。包括法拉電子（600563）、青島海爾（600690）、海欣股份（600851、900917）和*ST春蘭（600854）。

　　5家上市公司的實際控制人為職工持股會等機構，所占比例為0.58%。其中，合肥三洋（600983）、大眾交通（600611，900903）、大眾公用（600635）和強生控股（600662）的實際控制人為職工持股會，而三聯商社（600898）的實際控制人為民辦非企業單位（社團法人）山東三聯職工管理中心。

　　其他，如欣網視訊（600403）的實際控制人為上海貝爾工會，愛建股份（600643）的實際控制人為上海工商界愛國建設特種基金會，新華傳媒（600825）的實際控制人為中共上海市委宣傳部。

　　（二）2007年度報告滬市上市公司實際控制人實際控制類型情況

　　限于年報本身提供的資料，我們很難對此展開更為詳盡的分析，但從年報披露情況可以得出直觀的結論：（1）絕大部分滬市上市公司的實際控制人對于上市公司的實際控制都是通過股權控制實現的，僅存在極少的非股權控制的特殊情況；（2）絕大部分滬市上市公司的實際控制人對于上市公司的實際控制體現為單獨控制，只有極少數公司體現為共同控制（如前述的3家公司）和其他控制情形。如太平洋（601099），北京璽萌置業有限公司等6家公司股東通過簽署《一致行動協議》從而共同構成對公司的實際控制；中孚實業（600595），其實際控制人Vitaly Mashchitskiy和他的家庭成員系通過信托方式實際控制公司，但公司并未嚴格按照年報準則的要求披露信托合同或者其他資產管理安排的主要內容；寧波富邦（600768），宋漢平等經營管理團隊作為一致行動人共同控制寧波富邦。

　　（三）2007年度報告滬市上市公司實際控制人變更情況

　　初步統計，2007年度，滬市上市公司實際控制人發生變更的共計45家，所占比例為5.22%。其中，值得注意的是，寧波富邦（600768）披露，此前歷年一直披露寧波國資為公司實際控制人，本次比照《上市公司收購管理辦法》第83條“一致行動人”條款的實質含義來認定以宋漢平等經營管理團隊作為一致行動人共同控制寧波富邦；凱諾科技（600398）的第一大股東海瀾集團有限公司將其持有的12.81%股權通過質押的形式托管給第二大股東江陰第三精毛紡有限公司，導致江陰第三精毛紡有限公司對凱諾科技實際擁有了控制權，實際控制人從自然人周建平變更為江陰第三精毛紡有限公司的實際控制人江陰市新橋鎮人民政府。

　　二、年度報告披露中存在的問題

　　從滬市上市公司2007年度報告實際披露情況來看，由于各上市公司控制結構復雜程度不同、公司信息披露工作人員理解程度不一，披露質量存在一定的差別，還有少數公司與年報準則的披露要求仍存在較大距離，從而未能充分揭示實際控制人的真實情況。我們初步歸納，披露中存在的問題主要體現在：

　　（一）我們注意到，雖然年報準則明確要求公司同時以“方框圖”及“文字”的形式披露公司與實際控制人之間的產權和控制關系，*ST博信（600083）等少數幾家公司仍未披露“方框圖”，而大多數公司在“方框圖”之外以“文字”形式披露公司與實際控制人之間的產權和控制關系方面做得仍然不夠，投資者往往只能依據其提供的“方框圖”才能初步了解其實際控制人和控制結構，但在缺少相應“文字”形式披露內容的支持下，單純的“方框圖”給投資者提供的信息顯然是不全面的。

　　（二）共有43家公司不符合年報準則關于“實際控制人應披露到自然人、國有資產管理部門，或者股東之間達成某種協議或安排的其他機構或自然人，包括以信托方式形成實際控制的情況”的要求，占已披露2007年度報告上市公司總數的4.99%。

　　其中，部分公司沒有披露到國有資產管理部門而僅僅披露到法人實際控制人，雖并不影響投資者判斷其實際控制人及其性質，但在一定程度上仍會給投資者帶來不便。

　　然而，16家公司實際控制人披露不明確或者未披露公司與實際控制人之間的產權及控制關系的方框圖，而不能從其年報中準確判斷其實際控制人，占全部已披露年報862家上市公司的1.86%。如明天科技（600091）、西水股份（600291）的實際控制人僅僅披露到明天控股有限公司，ST華光（600076）的實際控制人僅披露至北京東方國興建筑有限公司，投資者無法了解明天控股有限公司和北京東方國興建筑有限公司的股東情況，從而也無法了解這些上市公司真正的實際控制人。

　　（三）一些顯然受同一實際控制人控制的上市公司關于實際控制人以及實際控制人相關信息的披露大相徑庭。如天科股份（600378）和風神股份（600469）的法人控股股東均為中國昊華化工（集團）總公司，前者的實際控制人披露僅僅披露至中國化工集團公司，而后者則披露實際控制人為國務院國有資產監督管理委員會。又如，自然人李非列分別控制蕪湖港（600575）和鑫科材料（600255），就其是否取得其他國家或地區居留權的披露上，鑫科材料（600255）披露其取得了澳門特別行政區的居留權，而蕪湖港（600575）則披露為無。

　　（四）高校系上市公司和資產管理公司控制的上市公司關于實際控制人的披露也存在披露標準不一的問題。

　　以12家高校系上市公司為例， 8家公司將實際控制人披露為所屬大學；另外4家公司中，同方股份（600100）披露實際控制人為財政部（該公司將教育部作為財政部之前的一個控制環節予以披露），太工天成（600392）披露實際控制人為山西省教育廳，泰豪科技（600590）披露實際控制人為清華控股有限公司，復旦復華披露實際控制人為教育部，無從見其披露標準的統一，且不乏前文所述的披露矛盾之處——如同方股份（600100）和泰豪科技（600590）關于實際控制人的披露至少應該統一。

　　再如，部分受四大資產管理公司控制的公司關于實際控制人的也不一致，如東貝B股（900956），其法人控股股東黃石東貝機電集團有限責任公司系中國東方資產管理公司實際控制，公司披露實際控制人為財政部，而美爾雅（600107）和同達創業（600647）實際控制人均僅披露至中國信達資產管理公司。

　　（五）部分公司披露的實際控制人是否能夠有效控制上市公司存在一定疑問。目前，上市公司在披露實際控制“方框圖”時，往往過于注重股東之持股數量而忽視了其他方面，結果導致披露情況與事實有所出入。

　　如有些公司的股東或者控股股東的股東持股較為平均，僅從中找出一個持股稍多的股東往上披露“方框圖”或者披露實際控制人，其結果很難讓人信服。如海欣股份（600851）披露，公司第一大股東與第二大股東的持股比例很接近，沒有絕對的控股股東，只有相對的第一大股東。2007年1月29日，因為原第一大股東申海有限公司出售所持海欣B股導致其持股下降到占公司總股本的8.46%，持股排名由第一大股東變更為第二大股東，而持股占公司總股本8.50%的原第二大股東上海松江洞涇工業公司變更為第一大股東，公司將上海松江洞涇工業公司披露為公司實際控制人，但是鑒于股東持股比例如此接近，在無其他控制安排的情況下，其披露的實際控制人是否能夠有效控制公司顯然存在一定疑問。

　　又如，有些公司“方框圖”披露的控股股東之股東持股比例很低，很難判斷其控制關系何在或者是如何進行控制的。如東湖高新（600133），披露公司控股股東的控股股東僅持股約16.84％，而公司年報并未對其如何控制上市公司的控股股東給出明確說明。

　　三、完善年度報告實際控制人披露的若干建議

　　我們認為，上市公司在年度報告中清晰完整地披露實際控制人的相關信息，尤其是實際控制人的性質及背景情況，對完善公司治理結構、促進公司規范運作及保護中小股東利益有著非常重要的意義。如前些年的德隆系企業，就是通過復雜的股權設計與資本運作掩蓋了下轄公司的實際控制人真相，從而實現股東層次復雜化和關聯交易隱性化并最終通過占用資金、擔保和關聯交易等手段，嚴重侵害上市公司尤其是中小投資者的利益，造成了極其嚴重的后果。因此，針對本次年度報告中實際控制人披露中存在的問題，我們就完善年度報告中實際控制人的披露要求提出如下建議：

　　（一）強化對于實際控制人的披露要求。

　　第一，應提高對控制層面的披露要求，尤其是對于法人控股股東與法人實際控制人之間存在多層次的情況下，要求公司披露相應的控制脈絡，尤其是完善中間控制主體和層面的披露，以加強其脈絡清晰度。公司實際控制人的信息必須從底層開始層層進行披露， 既不能越層披露， 也不能人為增加披露層次。此外，從技術上，應要求公司在法人實際控制人之外，以文字形式明確披露公司的實際控制人，以認真落實《年報準則》之同時以“方框圖”及“文字”的形式披露公司與實際控制人之間的產權和控制關系的披露要求。

　　第二，對最終控制人為自然人的，應當進一步披露該自然人的簡歷，該自然人直接或者間接投資的其他上市公司情況，以及該自然人配偶、子女、父母直接或者間接投資的其他上市公司情況。

　　第三，對于部分公司披露的實際控制人屬于鎮政府、村民委員會、集體企業、職工持股會、工會等機構的，應要求其進一步披露這些機構的內部組織架構、內部管理程序、決策方式和成員的表決權比例。我們認為，如果這些機構實行的是一人一票、成員表決權平等的決策機制或者成員的表決權高度分散，不存在其他能支配該法人意志的個人或團體，那么，將該機構披露為實際控制人才是可行的。假如這些機構的決策機制不民主、或因為表決權集中而存在某個主體或團體控制了決策過程，那么這些機構就不是終極的意志源，其背后還潛藏著真正的控制實體，將其披露為公司的實際控制人則不夠妥當，甚至可能成為其規避信息披露義務的手段。

　　（二）建議證監會出臺相應指引，確定實際控制人的認定標準。

　　由于現代公司治理結構越來越復雜，公司控制權的實現形式在不斷變化，關于實際控制人各種權利義務的安排也在不斷的發展變化，這就對如何確定實際控制人的認定標準提出了更高的要求。

　　根據《公司法》第217條，“實際控制人，是指雖不是公司的股東，但通過投資關系、協議或者其他安排，能夠實際支配公司行為的人”。一般認為，股權控制是實際控制人對上市公司進行控制的基本手段，通常，只要持有一個公司發行在外有表決權的絕對多數股份，就可以控制股東大會，并通過股東大會選擇董事會成員并決定公司重大決策。通常情況下，將股權控制視為實際控制人的判斷標準，較為客觀，但是，持股數量之多寡是判斷“控制”的重要而非唯一因素，股權控制并不能將實踐中許多實際控制上市公司的機制包括在內，如實際控制人通過一致行動、多重塔式持股、交叉持股、董事會形成機制、董事提名機制等方式，也可以通過協議或者其他安排來實際控制上市公司。從實際控制人的法律定義可以看出， 其所稱的實際控制， 是指“能夠實際支配公司行為”。但對于實際控制的含義和實際支配公司行為的表現形式尚未進一步明確，建議在適當的時候，證監會可以出臺相應的披露指引，以對上市公司的信息披露工作予以指導。

　　我們認為，在上市公司披露實際控制人時，目前階段應遵循如下要求：

　　（1）在僅從持股數量上難以判斷實際控制情況或者主要股東持股數量相當時，應當借助董事會成員的構成，適當參考董事會成員的提名甚至公司高級管理人員的背景等來準確揭示上市公司的實際控制人。

　　（2）在第一大股東持股不足30％，且與第二大股東或者第三大股東等持股比例較為接近（持股相差5％以內）的，應當同時披露上述股東對董事會成員的提名情況，為投資者判斷公司實際控制人提供更多的相關信息。如董事會構成也相對均衡的，公司應披露為共同控制而不應僅以第一大股東為基礎披露控制“方框圖”。

　　控股股東的股權結構存在上述情形的（在法人控股股東與法人實際控制人之間存在多層次的情況下，各層次亦同），應當結合股東持股情況和董事會提名情況，找出有關控制人；如果難以確定某一方為控制人的，應當作為共同控制往上披露“方框圖”，即同時揭示控股股東其他股東的有關信息。

　　（三）應明確上市公司的披露責任。

　　為提高有關實際控制人情況的披露質量，應要求上市公司在年報披露前，向其控股股東履行書面查證程序并承擔相應的查證責任。在實際披露年度報告時，上市公司應將其書面查證材料包括核查對象的書面反饋提交證券交易所備案，以明確上市公司準確、及時披露實際控制人情況的披露責任。