■本周視點(diǎn)■張東臣

　　 發(fā)行市盈率４０．６９倍、市凈率７１．３倍，作為首只面值為０．１元的新股，紫金礦業(yè)（６０１８９９）一度被認(rèn)為可能“破發(fā)”。然而，其掛牌首日的表現(xiàn)卻令人瞠目結(jié)舌。

　　 ４月２５日，挾“政策利好”之勢(shì)，紫金礦業(yè)開(kāi)盤(pán)報(bào)９．９８元，溢價(jià)３９．９７％（發(fā)行價(jià)７．１３元）。午后開(kāi)盤(pán)后不久，股價(jià)突然一路狂飚，竟在一個(gè)小時(shí)之內(nèi)被推高至２２元，溢價(jià)２０８％，對(duì)應(yīng)的市盈率為１２５．５４倍。１４時(shí)２６分起，上交所以“異常波動(dòng)”為由，對(duì)紫金礦業(yè)實(shí)施緊急停牌。半小時(shí)后復(fù)牌，紫金礦業(yè)直線下跌，收盤(pán)于１３．９９元，全天換手率高達(dá)９２．５３％。

　　 紫金礦業(yè)Ａ股究竟值多少錢(qián)？香港市場(chǎng)可以作為一個(gè)參照。４月２５日，與其同股同權(quán)的紫金礦業(yè)Ｈ股收盤(pán)價(jià)折合僅為人民幣僅６．８２元。

　　 紫金礦業(yè)掛牌首日的走勢(shì)何以如此怪異？從上交所披露的信息來(lái)看，前五名買入、賣出的營(yíng)業(yè)部中，“中信系”就各占了３家。其中，中信金通是中信證券的全資子公司，中信建投為中信和建銀投資共同持股（分別占６０％、４０％股份），建銀投資還持有中金公司４３．３５％的股份。而且，賣出的前五家營(yíng)業(yè)部均在北京。此外，江浙一帶的職業(yè)投機(jī)資金則現(xiàn)身于買方。

　　 那么，這場(chǎng)鬧劇究竟是以中信為首的機(jī)構(gòu)主導(dǎo)，還是出自場(chǎng)外新進(jìn)游資之手？或者，二者之間有所關(guān)聯(lián)？

　　 表面上看，惡炒紫金礦業(yè)暴露出的問(wèn)題至少有二：

　　 一是新股制度存在缺陷。機(jī)構(gòu)不僅參與詢價(jià)、網(wǎng)下申購(gòu)，而且動(dòng)用大量資金進(jìn)行網(wǎng)上申購(gòu)，在新股中占的比例太大。以中信證券為例，去年９月，澳洋科技（００２１７２）以１４．８５元在中小板發(fā)行４４００萬(wàn)股，網(wǎng)上發(fā)行僅３５２０萬(wàn)股，而中信證券就獨(dú)得５０６．２９萬(wàn)股。澳洋科技上市開(kāi)盤(pán)就定在３９．７６元，最高炒到了７６．６８元。今年２月，東華能源（００２２２１）以５．６９元在中小板發(fā)行５６００萬(wàn)股，中信證券獨(dú)得５９７．０６萬(wàn)股。東華能源上市當(dāng)日就被炒到了１９．９９元。

　　 二是市場(chǎng)價(jià)格操縱猖獗。紫金礦業(yè)的異動(dòng)顯然是人為操縱所致。此前，中天國(guó)際、中國(guó)石油等新股遭遇惡炒的案例也屢見(jiàn)不鮮。比如，中石油開(kāi)盤(pán)就被打高到４８．６２元，其背后必然是“自買自賣，操縱股價(jià)”的違法行為。

　　 近日，監(jiān)管層表示要提高中小投資者在新股申購(gòu)中所占的比例。但筆者認(rèn)為，這并沒(méi)有找到問(wèn)題的根源。

　　 實(shí)行詢價(jià)制以后，新股暴利的神話為何仍不破滅？監(jiān)管層沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行及時(shí)、深入的反思。其實(shí)，新股機(jī)構(gòu)在一級(jí)市場(chǎng)占多少比例不是關(guān)鍵。關(guān)鍵是新股二級(jí)市場(chǎng)的畸形定價(jià)機(jī)制，利益方可以利用“集合競(jìng)價(jià)”、“Ｔ＋１”、“漲跌停板”等交易制度，對(duì)新股上市的定價(jià)進(jìn)行非法操縱。

　　 根據(jù)交易規(guī)則，新股開(kāi)盤(pán)價(jià)也是按照“價(jià)格優(yōu)先、同等價(jià)格下時(shí)間優(yōu)先”的原則，由“集合競(jìng)價(jià)”決定。因此，利益方就能便利地采取“自買自賣”的方式來(lái)控制開(kāi)盤(pán)價(jià)。由于“Ｔ＋１”機(jī)制，只有申購(gòu)中簽者可以當(dāng)日賣出，利益方也樂(lè)于推高新股首日的股價(jià)。而且，由于掛牌首日不設(shè)漲跌幅限制，股價(jià)操縱的空間大，很容易吸引場(chǎng)外游資和跟風(fēng)盤(pán)。再加上“漲跌停板”制度，使“新股價(jià)格被定得越高，今后就越難在短期內(nèi)回到合理價(jià)位”。

　　 可以說(shuō)，不合理的交易、定價(jià)制度以及監(jiān)管不力，共同導(dǎo)致了惡炒新股的現(xiàn)象。

　　 把新股價(jià)格托上去，定一個(gè)高價(jià)，然后不斷在高位賣出。新股發(fā)行價(jià)也就水漲船高，高價(jià)“圈錢(qián)”也就源源不斷。因此，誰(shuí)在做空中國(guó)股市？誰(shuí)在從高股價(jià)中獲利？也就一目了然。高價(jià)發(fā)行的股票越多，股價(jià)炒得越高，指數(shù)的水分就越大（盡管新股從第１１個(gè)交易日才計(jì)入指數(shù)），將來(lái)下跌的動(dòng)能也就越大。

　　 惡炒新股是Ａ股市場(chǎng)整體機(jī)制的一個(gè)縮影。中國(guó)股市大起大落的根源追溯下去，是二級(jí)市場(chǎng)定價(jià)不理性，是監(jiān)管不到位，是“政府托市，企業(yè)圈錢(qián)”。這種格局只會(huì)導(dǎo)致企業(yè)高價(jià)“圈錢(qián)”，少數(shù)人投機(jī)賺錢(qián)，多數(shù)中小投資者在高位買套。

　　 每當(dāng)股市下跌或有外資機(jī)構(gòu)唱空，就會(huì)有人拿“Ａ股喪失定價(jià)權(quán)”說(shuō)事兒。“警惕話語(yǔ)權(quán)被國(guó)際投行所控制”、“不要讓外資買到便宜貨”、“外資磨刀霍霍”、“ＱＦＩＩ陰謀抄底”……諸如此類的言論此起彼伏，甚至以此作為吁請(qǐng)政府干預(yù)股市的理由。

　　 如果真的遇到亞洲金融危機(jī)期間索羅斯狙擊香港那樣的情形，政府固然應(yīng)該果斷出手。但是，Ａ股市場(chǎng)相對(duì)封閉，同樣一家公司的股票，Ａ股價(jià)格往往遠(yuǎn)高于美國(guó)、香港市場(chǎng)，外資若真想通過(guò)股市分享中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，何不去買更便宜的Ｈ股呢？ＱＦＩＩ額度有限且受到嚴(yán)格監(jiān)管和相應(yīng)限制，并沒(méi)有享受“超國(guó)民待遇”。為什么人家就能抄底、逃頂呢？

　　 如果所謂的“定價(jià)權(quán)”不是根據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)、行業(yè)前景、上市公司未來(lái)基本面，而是根據(jù)政策信號(hào)、領(lǐng)導(dǎo)意志、“專家”忽悠，靠資金推動(dòng)甚至莊家操縱，那么這種形而上的“定價(jià)權(quán)”，也并沒(méi)有什么值得爭(zhēng)奪的。相反，應(yīng)該為Ａ股市場(chǎng)的定價(jià)格機(jī)制和能力感到羞愧。讓投資者拿真金白銀去爭(zhēng)取一個(gè)空洞的“定價(jià)權(quán)”？這不是無(wú)稽之談么。

　　 誰(shuí)來(lái)定價(jià)并不重要，重要的是合理性。新興市場(chǎng)獲得高溢價(jià)的根本原因是其成長(zhǎng)性，而不是高投機(jī)性。股改之后，中國(guó)資本市場(chǎng)的頑疾并沒(méi)有得到根本解決。如果管理層不盡快轉(zhuǎn)變觀念，完善制度，大力加強(qiáng)監(jiān)管，那么，在全流通格局下，會(huì)計(jì)造假、內(nèi)幕交易與操縱股價(jià)的行為只會(huì)愈演愈烈，融資融券、股指期貨等做空工具不僅起不到穩(wěn)定市場(chǎng)的作用，相反還可能加劇非理性的波動(dòng)。