童可

　　張海堅持無罪辯護

　　4月22日，備受關注的健力寶張海案終審在佛山中院開庭審理，張海及其辯護律師繼續堅持無罪辯護。

　　上午9：30，張海案準時開庭。法警押著張海穿過走廊，張海一身休閑打扮，穿著米黃色的寬松T恤和藍色運動褲，看上去氣色不錯，還微笑著點頭向記者致意。張海的母親匆匆從法庭里走出來對張海說：“和為貴，和為貴……”但上午的庭審中，張海言辭仍一度有些激動，直指檢方證據中的健力寶審計報告內容不真實，并指某些證人證言不實。

　　在昨日的庭審中，辯方主要就挪用公款和職務侵占不成立以及張海合法工資收入問題進行舉證，并傳喚了相關證人出庭作證，今日控辯雙方將繼續就該案展開法庭辯論。

　　公司行為還是個人行為

　　張海代理律師張民認為，挪用公款和職務侵占不成立的原因是張海被指控的多項行為都屬公司行為而非張海的個人行為。

　　在一審判決中，法院認定收購健力寶的正天公司沒有資產，張海用健力寶的錢收購健力寶構成了職務侵占。張海表示，事實上正天公司收購健力寶飲料廠的當時就支付了2.25億元港幣。“正天有很多錢給健力寶使用，所有資金加減之后，健力寶集團給正天公司的錢，要遠遠小于正天公司給健力寶的錢，實際上在最后正天公司的賬戶上仍有1億多元是用于健力寶的經營成本和廣告費用的。”

　　對于一審判決認定張海是健力寶為正天劃款的最終受益人，張民表示，該判決與客觀事實不符，事實上張海在健力寶的權益大于在正天的權益，所以張海反對健力寶用所持平安股權為正天還款，導致正天罷免了張海任健力寶法定代表人、董事長的職務。張海不是受益人，而是受害人。

　　對于一審判決認定通過虛增庫存平賬的方式掩飾侵占的資金，張民表示，這是事實性的錯誤，“虛增庫存是所有高管都知道的事，這只是一種違規行為，并不表示侵害和侵占行為”。

　　張民指出，一審判決方面還存在認識上的錯誤，一審判決在事實和證據上認定向裕興集團的借款和還款人是正天公司，在結論上卻認定是張海個人職務侵占或挪用，事實和結論自相矛盾。

　　張海該拿多少工資

　　事實上，如果終審最終認定正天收購健力寶以及虛增庫存平賬等行為屬于公司行為而非張海個人行為，那么職務侵占以及部分資金挪用的罪名便很難成立。但仍有一個最關鍵的部分，即張海必須說清楚因何從公司劃走500萬用于購買二沙島的個人房產。

　　因此，下午一開庭，張海接著早上的自辯，焦點則集中于他的工資發放問題。也許因為中午休庭時，張海的母親追上去一再叮囑張海：“寬容一點，寬容一點。” 張海自辯時語氣顯得平緩許多，無需發言時，還抽空回頭向親人微笑。

　　法庭傳喚了四位來自原健力寶集團人力資源部的證人，他們分別擔任不同職務，但均證實張海未從健力寶集團領取工資，同時該公司其他高管亦未從健力寶集團領取工資。

　　張海的代理律師張民稱，實際上張海的工資應由香港健力寶發放。張民表示，張海的工資有香港健力寶確定工資標準的文件和香港健力寶財務人員證實該工資確實沒有領取，還有健力寶集團的股東和高管人員對張海工資的認可，因此，工資真實合理，一審判決否認對張海工資的認定是錯誤的。

　　張海表示，他被抓以后，他借朋友的錢、他母親的工資都被凍結了，但 “用健力寶收購健力寶的錢反而沒有被凍結，2005年的5月19日反而被解封了，解封之后又多次轉讓，如果認定是我侵占，那么解封這些人，現在追不回財產，來沒收我個人的合法財產，當時的這些辦案單位，這些責任誰負責？”

　　“一審判決造成了一個局面，就是我背著股東濫用職權據為己有的假象，事實上有證據可以充分證明是公司間的行為，都是股東商議的，并非是我個人指使的，但一審判決中主要辯護意見沒有被寫入判決書。”張海表示，由于一審判決與證據存在很多問題，所以得出了不實的結論。“對關健人物張金富取證的相關規則也不符合境外人士的取證規定，另有些證據則失蹤了。”

　　“今天二審的法院和審判長能夠給我一個這樣的機會來表達我的觀點，我內心深處非常感動，我不知道用什么來表達我的感動。” 張海最后說。

　　背 景

　　2005年3月24日，原健力寶集團董事長、總裁張海涉嫌經濟犯罪被刑事拘留；同年4月30日，張海被檢察機關正式批準逮捕；2006年11月2日，張海涉嫌職務侵占與挪用資金案在佛山市中級人民法院開庭審理，張海被指控職務侵占1.2億元和挪用資金9400萬元；在歷經了2006年11月2日、3日、6日的第一次開庭和2007年1月18日的第二次開庭后，張海案于2007年2月12日在佛山市中級法院一審宣判，張海以職務侵占罪、挪用資金罪兩項罪名被判處有期徒刑15年；此外，法院還判定，對張海兩處房產的拍賣所得和個人賬戶存款37526.82元予以追繳，所得款項發還廣東健力寶集團有限公司。張海不服判決并提出上訴。