股市本就有風險，政府不該用全民的資金和政策去為部分股民服務。而且，這些股民會在漲跌中認識到股市的規律，變得理性。如果股市上升股民偷著樂，一有下跌就要求政府干預，只想著賺錢而不想付出代價，這正常嗎？

　　梁小民

　　當股市跌破4000點之后，政府救市的呼聲此起彼伏。4月13日，股市跌至3900點，救市的呼聲更為強烈。但政府是否救市取決于兩個問題：該不該救市和能不能救市。

　　市場經濟中，包括股市在內的一切經濟活動都是由市場調節的。市場有其內在規律，這種規律的作用往往是自發的，所以，經濟活動中的波動，包括股市的波動，都是正常的。我們無法完全掌握市場規律，也無法正確預測影響市場波動的各種因素變動，至今沒有一個政府能人為地控制市場波動。政府用行政手段干預市場，也許會有短暫的影響，但實際上卻破壞了市場經濟本身的客觀規律，從長期來看，加劇了市場波動。正基于這種認識，絕大多數經濟學家都認為，政府對經濟活動干預得越少越好。股市的波動取決于經濟本身，從歷史經驗來看，它隨經濟繁榮而上升，隨經濟衰退而下降。而且，它的上升在經濟繁榮之后，它的下降卻在經濟衰退之前，政府的任何力量都改變不了這種規律。前些年，股市一直是低迷的熊市，但中國經濟高速增長，政府沒用什么刺激手段，股市不也火起來了嗎？如今的股市下跌與宏觀經濟過熱、通脹加劇以及緊縮政策相關，也與整個世界的股市下跌相關，政府干預難以改變引起股市下跌的因素，也不會有多大作用。

　　更應該認識到的是，股市的一時下跌并不會給整個經濟帶來多大影響。股市下跌的受損者僅僅是部分股民。股市本就有風險，他們在股市上升時賺了錢，股市下跌時賠些錢也是正常的。政府不該用全民的資金和政策去為部分股民服務。而且，這些股民會在股市的漲跌中認識到股市的規律，變得理性，這對股市的長期正常健康發展是有利的。如果股市上升股民偷著樂，一有下跌就要求政府干預，只想著賺錢而不想付出代價，這正常嗎？

　　歷史上，許多政府都干預過股市，但有明顯有利作用者少。上世紀30年代和80年代美國股市的事就不提了，僅看最近美聯儲的幾次降息，對股市也并沒有什么明顯作用，去年我國曾突然調整印花稅，同樣沒有起到抑制股市過熱的作用。千萬要記住，在政府與市場對抗時，失敗的總是政府。

　　當然，政府不干預股市不等于政府對股市無所作為。市場運行也需要政府這只“看得見的手”。政府對股市有所作為并不是刺激它上升或抑制它下跌，而是規范它，為股市的正常運行制造一個公平有序的環境。中國的股市還沒有成熟，政府的這種作用更為重要。政府應該完善有關股市的立法，并加大實施力度，同時還應該加強對上市公司和券商等股市參與者的監管。例如，保證上市公司信息披露的真實性，及時制止老鼠倉、坐莊等違法行為。有了這樣一個健康的環境，股市的一切變動就是合理的。

　　月有陰晴圓缺，股有上升下跌，此事古難全。正如沒有人能改變月亮的運行規律一樣，也沒有一個政府能改變股市的運行規律。