隨著存款保險(xiǎn)制度的漸行漸近，由中國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情塑造的金融生態(tài)，正影響著中國(guó)存款保險(xiǎn)模式的最終“面相”。業(yè)內(nèi)人士分析，對(duì)這些問(wèn)題的解決，不僅將考驗(yàn)中國(guó)金融立法者的智慧，亦在一定程度上影響著中國(guó)金融體系的未來(lái)走向。

　　難題一：覆蓋對(duì)象如何確定

　　業(yè)內(nèi)人士介紹，存款保險(xiǎn)制度將采用強(qiáng)制保險(xiǎn)模式。據(jù)此，所有符合條件的銀行類(lèi)存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)均需進(jìn)入這個(gè)體系，繳納保費(fèi)，并獲得存款保險(xiǎn)制度的保護(hù)。但此中仍存的問(wèn)題是，符合條件的“紅線(xiàn)”將劃在哪里？

　　“總體上講，我國(guó)的金融改革近幾年取得了很大進(jìn)展。但我們?nèi)杂泻芏嘀行〗鹑跈C(jī)構(gòu)資本充足率仍不達(dá)標(biāo)，有一些甚至資不低債。比如一些地方的城市商業(yè)銀行、農(nóng)村信用社等等。”一位業(yè)內(nèi)專(zhuān)家稱(chēng)。他隨即提出疑問(wèn)：現(xiàn)在這些機(jī)構(gòu)仍在重組改革過(guò)程中，如果當(dāng)存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)成立時(shí)，他們?nèi)晕催_(dá)標(biāo)，要不要吸收他們進(jìn)來(lái)？

　　一個(gè)顯見(jiàn)的事實(shí)是，依據(jù)存款保險(xiǎn)制度的法理，當(dāng)這些機(jī)構(gòu)資不低債時(shí)，即達(dá)到破產(chǎn)邊界，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)即需要給予其救助。這樣一來(lái)，其成立伊始，尚未從這些機(jī)構(gòu)中獲得保費(fèi)收入即需為其經(jīng)營(yíng)不善“埋單”，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)將為此背上很大的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)。

　　另一方面，如果存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不吸納這些機(jī)構(gòu)進(jìn)來(lái)，又在一定程度上違背強(qiáng)制保險(xiǎn)的原有之意，違背公平。資料顯示，中國(guó)目前的農(nóng)村金融系統(tǒng)仍背負(fù)數(shù)千億的不良資產(chǎn)，對(duì)于農(nóng)村金融市場(chǎng)發(fā)展來(lái)說(shuō)，消除這些包袱讓其輕裝上陣，仍是一個(gè)緊要課題。現(xiàn)在的問(wèn)題是，是否應(yīng)由存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)來(lái)?yè)?dān)此重任。

　　并非沒(méi)有前例。事實(shí)上，2006年成立的投資者保護(hù)基金公司即照此模式運(yùn)行。其成立之初，即接管了幾家達(dá)到破產(chǎn)邊界的證券公司，并為其墊付了個(gè)人債權(quán)資金。上述資金由其向中央銀行申請(qǐng)?jiān)儋J款獲得，并約定于日后歸還。

　　不過(guò)與數(shù)量上百億的券商債務(wù)相比，假如遵循上述模式，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)擔(dān)負(fù)的將是上千億的債務(wù)負(fù)擔(dān)，對(duì)這些機(jī)構(gòu)的救助，將會(huì)在一定意義上造成基礎(chǔ)貨幣的大量投放。在我國(guó)目前流動(dòng)性過(guò)剩的背景下，其對(duì)貨幣政策效果的影響要進(jìn)行特別評(píng)估。

　　對(duì)此，一位業(yè)內(nèi)專(zhuān)家指出，中國(guó)可以在一定程度上犧牲存款保險(xiǎn)制度的理論統(tǒng)一性，在統(tǒng)一納入存款體系的同時(shí)，對(duì)不同的機(jī)構(gòu)實(shí)施不同的標(biāo)準(zhǔn)。“盡管其已資不低債，仍可允其不予破產(chǎn)，而是給予其重組，引進(jìn)新戰(zhàn)投的機(jī)會(huì)。而其所繳納保費(fèi)也可先由國(guó)家財(cái)政墊付。”但他強(qiáng)調(diào)，這樣一來(lái)，也會(huì)同時(shí)導(dǎo)致被保機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)。

　　難題二：存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)如何定位

　　縱觀(guān)各國(guó)存款保險(xiǎn)制度，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)都是一個(gè)準(zhǔn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)。于是隨之而來(lái)的問(wèn)題是，中國(guó)的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)是否也應(yīng)如此定位。如果這樣，其所面臨的一些法律和實(shí)踐難題則將迎面而來(lái)。

　　據(jù)悉，相關(guān)部門(mén)最初對(duì)存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的定位是成立一家類(lèi)似聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）的存款保險(xiǎn)公司。就在去年8月，中國(guó)人民銀行與FDIC簽訂了諒解備忘錄，雙方約定，將在金融服務(wù)、存款保險(xiǎn)、促進(jìn)銀行業(yè)穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)、開(kāi)展人員交流與培訓(xùn)以及信息經(jīng)驗(yàn)交流等方面進(jìn)行合作。

　　在美國(guó)的法律體系中，F(xiàn)DIC并非一家單純的保險(xiǎn)公司，其還享有對(duì)投保銀行的財(cái)務(wù)檢查、風(fēng)險(xiǎn)稽查等準(zhǔn)行政權(quán)力。但與美國(guó)相比，中國(guó)如采用公司制，則將面臨法律方面的障礙，因?yàn)橐罁?jù)中國(guó)法律，如果沒(méi)有法律層面的授權(quán)，任何一家公司都不能行使行政權(quán)力，在這一點(diǎn)上，僅有行政法規(guī)規(guī)定還不行。

　　而如果采用委員會(huì)式的事業(yè)單位制，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)雖可解決行政權(quán)力的問(wèn)題，但其在投融資方面，今后將會(huì)遭遇很大困難。不僅如此，在中國(guó)目前已形成銀、政、保三者相結(jié)合的金融監(jiān)管體系，而存款保險(xiǎn)委員會(huì)的出現(xiàn)，無(wú)疑將在這一監(jiān)管體制上再添疊屋架構(gòu)之嫌，且與今后監(jiān)管統(tǒng)一化的趨勢(shì)不符。存款機(jī)構(gòu)定位遂面臨兩難之選。

　　一位業(yè)內(nèi)人士表示，從目前來(lái)看，成立類(lèi)似美國(guó)FDIC的一家存款保險(xiǎn)公司目前來(lái)看，仍相對(duì)可行。因?yàn)槿绮捎梦瘑T會(huì)，將會(huì)進(jìn)一步增加政府的機(jī)構(gòu)設(shè)置，與國(guó)家進(jìn)一步精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)的精神不符。另一方面，存款保險(xiǎn)制度目前出臺(tái)已相對(duì)迫切，采用公司制相對(duì)更便利操作。

　　至于其所需行政權(quán)力，可考慮將該機(jī)構(gòu)納入央行和銀監(jiān)會(huì)的聯(lián)合監(jiān)管之下，屆時(shí)可以委托行政的方式行使。而存款保險(xiǎn)公司也可從央行以及其他途徑獲得融資，用于對(duì)那些正在進(jìn)行市場(chǎng)退出的機(jī)構(gòu)進(jìn)行拯救。央行亦可從這種監(jiān)管中，防止投保機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)。