筆 夫

　　平安與浦發增發所引發的爭議再次涉及到了股市倫理的領域。在監管者與投資人無法對其合法性提出相反意見后，市場企圖再次從其合理性和倫理層次對其提出挑戰。然而，在資本市場，利益永遠是決定人行為方式的最后決定因素，如果沒有人能夠阻止其利益取得的途徑，平安與浦發的增發將進行下去。

　　平安與浦發增發風波說明，內部人股東與普通股東之間的利益沖突沒有停止，各方面仍然沒有在市場中找到能夠協調各方面利益的最大公約數，盡管這個公約數實在是再明白不過，那就是股東利益最大化。

　　各方不能在股東利益方面取得一致說明，大股東與中小股東或者證券投資人的利益再次從一致走向階段性背離。

　　中國證券歷史上曾經有過幾次大股東與中小股東之間的利益背離情況。歷史的經驗證明，當兩者利益趨于一致的時候，市場就會趨于和諧；但是當兩者出現背離的時候，股市就會大幅下跌。

　　另外一對矛盾在于個別公司的非理性行為與整體市場的理性判斷之間的矛盾。一些公司完全從自身看似合理的要求出發提出增發方案，但是卻根本不顧及該方案可能對整個市場所產生的影響。這就好比道路上存在許多快速行駛的車輛，如果駕駛者均以自己是正常行駛為理由，毫不顧及其它行駛的車輛，如果這些車輛行駛的方向一致，其正常行駛不會互相干擾，但是在出現方向性交叉的地方，你仍然是不管不顧，則完全可能與其它的車輛發生碰撞，從而引發大的交通事故。

　　融資是證券市場的基本功能，如果上市公司在融資時明顯超出其需要而且不能向投資人充分說明融資所能給股東所帶來的回報，那么這樣的融資便可以定性為惡意融資，也稱之為圈錢行為，圈錢行為是中國證券市場上幾種主要惡行之一。特別是在股市的初創階段，圈錢行為司空見慣，對上市公司的信譽造成巨大損害，并且使上市公司募集資金利用長期處于低效率狀態，股市主體利益嚴重背離。

　　股權長期分置的狀況曾使得這種背離放大和長期化。由于同股不同權，流通股股價的漲落在大部分情況下與大股東利益關聯度偏低，所以兩個利益主體由于制度上的偏差而長期游離，直至股權分置改革的來臨，事情似乎發生了變化。

　　股權分置改革之后的一段時期，兩個利益主體出現了從未有過的一致，正是這種一致性和對未來一致性的預期促成了股市兩年大牛市的形成。然而這種局面并未像預期的那樣持續下去，從平安拋出1600億元融資案那天起，這種一致性就已經消失了，大小股東之間同床異夢的局面再次形成。

　　大股東在股價走高之后的融資沖動說明，某些利益主體貪婪的心態沒有消失。他們在充分享受牛市成果的同時，沒有顧及其它利益主體的需求。

　　將中國平安與浦發銀行此次融資定性為圈錢一點都不為過，首先從中國平安的情況來看，在募集資金使用并不明朗、沒有可以向投資人充分說明的項目、而且無法向投資人說明投資回報等情況下就貿然拋出1600億的融資方案，不僅根本沒有顧及到對整體證券市場的影響，更重要的是無視現有股東的利益，也許內部人股東掌握更加確切的信息，對募集資金使用有充分的把握，但問題是，作為中小股東憑什么就對內部人股東寄予最充分的信任？

　　再說浦發銀行的情況，如果僅僅從補充資本充足率方面來加以考慮，浦發銀行融資額度最多100億元就足夠，然而，浦發行竟一次性拋出了300億元的融資案，這怎么能不使人認為公司是在進行惡意融資呢？尤其是在金融股股價被市場無限推高之后，使得惡意融資的說法更具可信度。

　　如果要消除市場的這種認知，那么公司所需要做的就是，向市場充分說明，公司是如何保障股東利益的最大化的。如果真要做到這一點，那么公司在拋出融資計劃之前，是否需要與小股東就投資進行充分的溝通與說明，并且取得一致性的意見？然而，對于這些公司，他們不屑于去做到這一點，這就是問題的關鍵，在他們的理念之中，內部人股東的家長意識依然沒有消除，在這種理念之下，股東利益最大化如何保障？所以也就根本談不上利益主體之間的最大公約數的求證，而找不到這種最大公約數的證券市場還談不上是成熟的證券市場。