□本報記者 張楠

　　上市公司因重大事項停牌，總是給投資者無限遐想，停牌前也常有可觀的漲幅。然而近期有多家公司因重大事項停牌后，無果而終。

　　業內人士指出，這幾個中止的重大事項有個共同特點，即都是由當地國資部門或集團主導重大事項的進展，上市公司處于“被動重組”狀態，自身并沒有很大話語權，對重大事項的進展情況也很難掌控，可供自己發揮的空間不大。

　　無論是出售資產、整體上市、戰略引資還是重組，對上市公司而言，都是足以影響公司自身發展的重大事項，因此，也常常會引發公司股價異動。在投資者眼中，這常常是重大利好，會引發集體追捧。

　　但這些重大事項短期內落空的公告，則使公司的股價在復牌后立即下跌。

　　如何平衡多方利益關系，成為影響重組進程和結果的重要因素。

　　業內人士指出，重大事項方案的出臺和實施，通常最重要的事情是平衡多方的利益。出售資產的作價高低，被整合企業的協同效應和互補關系，新注入資產的盈利能力和管理背景，包括管理層之間的默契和融洽程度，都會直接影響到重組進程和結果。

　　在由政府和集團主導的重組事項中，政府層面上往往比較傾向于加緊促成重大事項的完成。

　　政府方面一般希望加快步伐，盡快完成重組。政府層面注重區域內的資產整合帶來的規模效應，以及形成強大產業鏈，實現優勢互補，強強聯合。同時，也鼓勵集團整體上市，減少關聯交易。

　　但另一方面，對于上市公司來說，這種要求不一定十分迫切，同時也直接面臨一些操作上的困難。復雜的重組方案中，必然涉及多方面利益的均衡。如何平衡多個被重組主體間的利益，設計比較合理的重組方案，對新進入的資產進行摸底和管理文化的融合，需要大量時間和精力，不是“簡單重組”就能一勞永逸的。

　　所以，政府“拉郎配”來的資產不一定非常適合公司真正的需求，操作一段時間后發覺難以實現前期目標而終止重組的例子也不鮮見。

　　這也是從公告來看，為什么很多公司的重大事項常以“三個月”為階段，甚至到了三個月就開始停牌商議。從公司角度考慮，一方面可以將方案繼續細化、完善；另一方面可能是在選擇更好的時機來實施。