⊙張曉暉

　　記得電影《牛虻》里的男主角列瓦雷士說，他要做一個牛虻，讓這世界上的一些人活得不舒服。而最不舒服的就是他的生父，道貌岸然的蒙泰利尼紅衣主教，在親生兒子面前他感到羞愧，并最終懷疑上帝的存在。

　　“牛虻”是一種寄生在牛羊身上的昆蟲，靠吸血為生，和蚊子差不多。牛羊受牛虻的叮咬固然痛苦，但也因此增加了抵抗力。

　　據報道，一些股東在上市公司股東大會上被打，據說是因為嫌股改對價過低。據上市公司說“流通股股東的預期太高了，只能按照市場原則辦事”， 還有人評論說“中小股東有的虧得很多，心生怨氣才這樣鬧”。

　　筆者對于鬧事的原因不感興趣，10送3.2多不多？不知道，流通股股東也可能要求10送32，漫天要價本可以就地還錢，何況有H股股東和外國股東投票，個把流通股股東變不了局。筆者納悶的是，上市公司怎么可以動武？

　　當然，也可能是流通股股東先動武，一個巴掌拍不響，問題是，你可以報警，但不能還手，更不能先動手。因為流通股股東是“東家”，上市公司再高，也是“伙計”，做伙計的怎么可以打東家？

　　不在于誰是誰非，而在于這個觀念沒理清楚。

　　我們還是應該對在場的流通股股東表示欣賞吧，至少他們參加了股東大會，不遠萬里來到深圳，替全體流通股股東討價還價，挺好的。

　　在日本，有些人專門研究上市公司，找出毛病以后，買上一百股，去參加股東大會，借機對上市公司訛詐要挾，長期以此為生，他們可以說是“牛虻”的一類。

　　借訛詐為生，當然不好，但只要在法律范圍內，也算是一種活法。何況，受訛詐的上市公司多半有問題，否則“牛虻”們也不會費力勞神去跟他們過不去，他們也不必害怕牛虻的叮咬。從這個意義上說，“牛虻”也是為了上市公司好，其作用還是很積極的。

　　曾有個王海，專門打假索賠，后來沒有消息了。當時有人說他是“打假英雄”，也有人說他是“刁民”，更確切地說，他是“牛虻”。如果我國有一萬個“王海”，相信質量標準、安全標準、知識產權、商標品牌好多問題早解決了，可能后面的中國玩具事件也不會發生，不會給別人對我們妖魔化的借口。

　　中國股市也很有意思，也有過打假英雄，比如揭開藍田股份的劉姝威，還有揭開銀廣夏的財經雜志，但揭開一個又一個蓋子的都是財經記者或者其它行業的人士，既沒有證券業內人士，也沒有經濟學家。

　　其中有個原因，就是我們的市場只能做多，所以，只能讓股票上漲才能賺錢，也就是說只能把上市公司說得很好才能賺錢。所以，我們或者只說好的上市公司，或者只說上市公司好的一方面，或者把不好的上市公司說成好的——這種盈利模式讓“牛虻”難有生存空間。

　　據說，券商研究報告很忌諱說某企業不好，所以我們一旦看到評級為中性的時候，往往就是說這個股票或企業“不好”了，如果看到“減持”，那就是“很不好”了，而對上市公司如果評價不好，有些上市公司很可能從此封殺研究者對公司的調研。

　　如果做空機制出來了，特別是股票的做空機制出來了，興許就有人去揭垃圾企業的蓋子了？那時候也許就有利可圖了。

　　一個社會一定要有這樣的監督機制，那就是讓監督者有利可圖，不能僅僅靠理想主義或者見義勇為去鼓勵監督行為，比如記者揭蓋子，律師伸張正義，既是維護公平正義的行為，也是生存的需要；如果能夠支持、提倡大小股東們通過法律手段維護自己的正當權益，就能建立一種草根監督的氛圍：眾目睽睽、眾口嘖嘖。一有侵犯他人利益的行為就群起而攻之，人人喊打；記者聞風而至，傳檄千里，洛陽紙貴；律師逐利而來，雄辯滔滔，漫天索賠；受害者集體訴訟，眾志成城。到那時，不愁違法者難善其后也！

　　監督，不僅僅是管理層的事情，如果真能成為人民戰爭，以事實為依據，以法律為準繩，將違法者置于人民戰爭的汪洋大海之中，內幕交易的、侵犯投資者利益的、侵吞國有資產的，都置于光天化日之下，那才是天網恢恢，疏而不漏呢！

　　對中小投資者的保護不僅僅是培養防范風險、盈虧自負的意識，更要培養其股東意識，想想自己不是股民而是股東，底氣就足了很多，維護自己合法權益就理直氣壯，順便就把公平正義的社會環境建設起來了。

　　這些想法在牛市里似乎有些多余，但每一輪牛市之后總會暴露出一些問題，總會揪出些城狐社鼠，到那時，法院如何應對？開不開庭呢？

　　牛虻多了，牛羊會長得更加健壯。