◎高明華

　　北京師范大學公司治理與企業發展研究中心主任

　　教授，博士生導師

　　企業進入成長期后，規模不斷擴大，資金需求不斷增加，而銀行貸款又有種種困難，于是便有了引進外部資金的沖動，這包括到資本市場上市，或者引進國外資金。而吸引外部資金后，就存在一個控制權是否削弱甚至喪失的問題。

　　我非常贊同民營企業去資本市場上市。我國目前民營企業上市的還不多，應該積極創造條件爭取讓它們上市。上市必然促使股權分散，但股權分散并不必然導致創始人控制權削弱，只是可能從絕對控股變為相對控股。在中小股東持股比例很小的情況下，相對控股非但不會導致控制權削弱，反而可能會強化，因為他可以憑少量的股份支配大量的股份。如果創始人持股20%就可以控股，那就意味著他可以以1元錢支配5元錢，何樂而不為呢？更何況，企業上市有利于公司治理結構的改善，包括完善的組織結構、完善的激勵約束機制和完善的信息披露機制等。

　　當然，由于吸收了更多的股份，創始人的“一言堂”治理機制將會被董事會治理機制所替代，其實這正是公司治理漸趨完善的表現。從決策效率角度講，“一言堂”可能效率更高，但董事會決策的科學性會更強，盡管后者的成本有所上升，但科學決策帶來的收益會更高。

　　一些民營企業家不愿意讓公司上市，原因當然很多，其中有一點是認為上市成本過高。這點我不認同。相對于國外成熟的資本市場，我國企業上市的成本應該算是偏低的，所以才有經濟學者的中國企業具有“上市融資偏好”的說法。據這些學者說，由于中國市場規則的缺失或不健全，銀行貸款又難，所以企業在遇到資金不足時，首先考慮的是上市。但我認為，融資不應該成為上市的主要目的，上市的主要目的應該著眼于完善公司的治理機制。

　　想必大家都知道，美國在安然事件后出臺了SOX法案，這個法案進一步提高了本來就比較高的上市公司的治理成本，有的企業，包括中國在美國上市的企業，甚至因此有了退市之念，有的還真退市了。我認為這是非常短視的想法和做法。SOX法案給上市公司帶來的只是短期成本的上升，卻能夠換來一個信息透明的證券市場和更趨完善的公司治理機制，從長期來看，由于投資者信心增強，當然會增加美國證券市場的吸引力和競爭力，上市公司也會從中受益。實證研究證明，投資者愿意為治理機制完善的公司花更多的錢購買其股票，這會促使上市公司愿意為SOX埋單。有關調查也表明，目前美國上市公司的治理水平，已經超過安然事件前。

　　另外，有的民營企業為了做大做強，將控制權出讓給外資，如國內炊具行業領軍企業蘇泊爾就分步向法國SEB集團出讓了公司61％股權。對于這種做法，我也不認同。從并購角度看，蘇泊爾這樣的案例，當然是SEB的善意并購。而在一般情況下，企業創始人是不愿意主動出讓控制權的，控制權的轉移大都是惡意收購導致的，主動出讓控制權的情況不具有普遍性，只能算是個案。

　　企業創始人之所以主動出讓控制權，我想大致可能有這樣幾個原因：一是企業發展遇到了難以逾越的障礙，比如技術創新難度加大、遭遇到了制度壁壘、存在外部干擾等；二是家族有了充分的資本積累，不想再為企業事務纏身，想成為食利者，或者想休閑一些；三是鑒于自身經營能力的局限性，難以適應企業的進一步發展；四是蘇泊爾給出的理由，想把企業做大做強，進入國際市場，這是最冠冕堂皇的理由。但是我不認為第四個理由是最充分的，如果你有能力，又沒有制度和技術上的障礙，不用出讓控制權照樣可以做大做強，這樣的民營企業已有不少，如聯想集團、蘇寧電器集團等。

　　無疑，民營企業上市后，控制權會時時面臨被外人“搶走”的風險。但這種風險并非壞事，它可以激勵民營企業家不斷強化公司治理，盡力提高資產質量和抗風險的能力，從長遠來，這有利于企業的不斷成長壯大。