◎胡曉鵬

　　上海社會科學院部門經濟所副研究員 經濟學博士

　　提升中國銀行業整體競爭力的呼吁近年間日漸高漲。說實話，央行稍早時候要求各商業銀行實施通存通兌，就是一項本著提升銀行業整體競爭力發展思路的舉措。但令人遺憾的是，在執行這一舉措時，各家商業銀行卻筑起了一道高收費標準的堤壩，使得原本是一項便民利民的舉措，卻招致了百姓的強烈不滿。

　　從道理上講，銀行為消費者提供一項增殖服務，消費者為此付出一定的費用，順應市場經濟等價交換的原則，是合理的。何以會引來如此強烈的反感和不滿呢？筆者今天在本欄想作個簡略分析。筆者認為，銀行目前的收費界定存在三大問題：一，這是一個

霸王條款，或者說，各家銀行并不是真愿意開展此項業務，只是為了敷衍央行而已，費用標準缺乏科學性和透明性；二，作為一種金融產品，其價格的形成并沒有遵從市場競爭原則，很有點多家銀行“共謀”的意味；三，在收取費用之外還增加許多額外限制，便民成了累民。比如，辦理跨行通存通兌，除了攜帶本人有效身份證件到開戶銀行申請開通該業務并簽訂協議以外，客戶在開通后將獲得一個12位數的支付行號，以后到其他銀行跨行通存通兌時，必須提供這一號碼。你說這有多麻煩？

　　國有銀行長期以來形成的“國企病”真有點積重難返。前些日子，銀行業務非常繁忙時，一些銀行不是想辦法盡快完善服務，而是別出心裁地推什么“付費免排隊”，遭來輿論譴責。如今，高收費、多麻煩的跨行通存通兌又招致滿城風雨。一味求大的國有銀行是否該認真反思一下了呢？須知，以人為本，并不是事事都要付費，不付費且能夠體現這個理念，那才是真正具有戰略眼光、可持續發展眼光的市場經濟不敗者。

　　在筆者看來，如果各家

商業銀行真的做到了合理化的通存通兌，那么，不同銀行間服務資源、服務水平的互補性將促使消費者福利水平的快速提升，這將在宏觀層面上有助于我國銀行業整體

競爭力的大幅度提高。因此，中央銀行所提出的通存通兌要求實質是著眼于銀行業的長期和可持續發展目標。但現在的問題卻是，利益本位主義制約著商業銀行間自主實施通存通兌業務。因為，在既有市場格局下，一旦通存通兌了，那么，營業網絡點多、服務效率高的商業銀行就會在資源共享的前提下，被競爭力不如自己的銀行所“侵蝕”，最起碼會造成一定客戶數量的流失，這當然是它所不愿看到的。反過來，營業網絡點少、服務效率不高的商業銀行也不愿意通存通兌，因為在金融市場競爭日趨激烈的條件下，它也不愿意和競爭力較強的銀行“面對面”競爭，而資源共享就意味著自己要借用別人的資源，付出高額的費用會降低自己的收益，而不付高額費用，資源共享的美夢就難以成真。此時，最好的結果就是維持現狀，更何況現在的小日子還過得下去。當然不能不提的是，現今的銀行市場寡頭競爭格局也大大制約了通存通兌業務的開展，因為，大凡實力較強的銀行誰都不愿意落得個幾敗俱傷的結果。顯然，在這些約束條件下，商業銀行的策略是一方面開出高額費用標準，另一方面直接向客戶索取，均衡的結果就是這項業務得不到市場的認可。

　　解析了銀行內心的小九九，我們似乎還需要澄清一種觀點。曾有專業人士講解說，開展通存通兌業務，從理論上講，網點較少、單筆業務成本較高的銀行應該制定較低的收費標準，這可以吸引更多的客戶。這種想法無疑是基于中國銀行業的全局來思考的。實際卻很難行得通。試想，銀行之間的競爭主要體現在客戶資源的競爭上，那些網點多的銀行如果制定高收費標準，或許可以為它帶來一定的超額收益，但從長期來看，由此造成客戶的流失卻是對其致命的打擊。因此，只要這項業務按照市場原則來實施，收費標準的競爭就不可避免，由此反觀目前剛性的收費結構，結果只能是：各家銀行在收費上形成共謀，其目的就是試圖通過市場分割的方式實施賣方壟斷。

　　分析至此，可能有人要問：那么銀行到底該不該收費以及該向誰收費呢？筆者的觀點是：作為一種新型的增殖服務產品，收費是必要的，但不應該對消費者收費。原因有二：一是消費者是銀行得以存續和發展的基礎，是銀行企業的“上帝”，為“上帝”提供更多、更好的服務是銀行的天職，也是競爭能力的體現；二是通存通兌的本質是銀行之間資源、效率、能力的多層次共享，而這是單一銀行再怎么通過自身努力也難以達到的，所以，銀行應該成為付費主體。據筆者了解，國外跨行通存通兌主要是通過專業化組織或銀行間的協議來實現的，由于銀行之間網點設置的不均衡，跨行通存通兌造成的銀行網點資源占用費用，由銀行之間通過協議來支付。