證券時報記者 馬良

　　本報訊 記者獲悉，上海證券日前因風控制度存在漏洞遭遇監管層處罰。處罰原因就在于研究所和自營投資部門違反“證券公司隔離墻制度”，涉嫌內幕交易買入普洛康裕股票。

　　針對上海證券暴露出來的風控漏洞，監管層擬在近期對全國券商內控部門的隔離墻制度展開清查。監管層人士表示，證券公司作為證券市場的中介機構，內部的隔離墻制度和嚴格的風險控制是證券市場建立“三公”原則的基石。

　　違規買入普洛康裕

　　根據記者的調查，在普洛康裕發布的一季報中，上海證券有限責任公司名列前十名無限售條件股東的榜首和前十大股東第四名。其后在該公司公布的半年報中，上海證券依然在列。一直到三季報時，上海證券才從前十大股東中退出。

　　而在普洛康裕公布一季報之前，上海證券醫藥行業研究員彭蘊亮就分別在2006年8月17日發表了《G康裕 抗禽流感藥是增長亮點》、9月5日發表《G康裕 爆發性增長跡象初現》、9月15日發表《G康裕 爆發性增長露出桅桿》等多篇研究報告。

　　知情人士指出，去年年中，彭蘊亮經過調研，認為普洛康裕的投資價值不錯，隨后向其自營部門的人介紹，并陪同自營部門有關人員到公司調研。調研之后，上海證券自營部門開始買入普洛康裕股票，彭蘊亮也開始同步對外推出普洛康裕的研究報告，并明確給出“強烈買入”的投資評級。

　　針對這一說法，彭蘊亮予以否認，稱自己撰寫報告時并不知道公司自營部門已經買入該股，自己也是到公司公布一季報之后，才知道公司自營部門買入了該股票。

　　監管人士指出，彭蘊亮的說法表面上看起來無懈可擊，因為研究人員個人的確無權獲悉公司自營股票池情況，但作為證券公司來說，這一說法則站不住腳。因為無論如何，出現這種情況至少說明該公司的風控制度存在漏洞。因為公司的風控部門是既清楚自營股票池的情況，也知道研究所對外發布研究報告情況的。

　　防火墻制度形同虛設

　　針對上海證券存在的風控漏洞，監管層隨后突擊調查了幾家證券公司，發現券商的風控制度可謂漏洞百出，很多券商研究員對于“隔離墻制度”知之甚少。

　　記者通過調查也發現，很多券商研究員認為跟自營部門、投行部門的同事溝通股票是很“正常”的情況，相約一起調研和拜訪公司高管也是經常的事情。有券商自營部門投資經理指出，很多研究員挖掘到了“牛股”之后，往往都在第一時間內跟自營部門的同事溝通，因為自營部門代表著資金的判斷，估值往往更加貼合市場。該投資經理還指出，部分券商還以明文重獎的方式，鼓勵下面的研究人員向自營部門推薦股票。

　　對于監管層關注的“隔離墻制度”，記者采訪了很多券商研究所負責人。他們指出，每個公司都有“隔離墻制度”，但很多都停留在口頭教育上，沒有形成完善的書面文字。記者查看了很多研究所的規章制度，有的根本找不到“隔離墻制度”字眼，有的只是表示要建立健全隔離墻制度，但具體內容往往語焉不詳。

　　根據

證監會的要求，證券公司研究咨詢部門必須與投資銀行、自營等部門之間建立健全的隔離墻制度。主要包括：為投資銀行部門研究服務支持的研究人員不得向經紀部門研究人員或客戶提供相關研究咨詢服務、不得透露相關投行業務；股票、債券、外匯等研究人員在完成研究報告之前不得向其他部門和人員和客戶透露其研究報告的內容；所有研究成果必須同時向所有內部人員和外部客戶發布，不得先行向內部自營部門提供。

    新浪聲明：本版文章內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。