中華老字號(hào)企業(yè)王致和集團(tuán)總經(jīng)理王家槐19日向媒體通報(bào)，德國(guó)慕尼黑地方法院14日一審宣判，王致和訴德國(guó)歐凱公司惡意搶注商標(biāo)案，王致和集團(tuán)勝訴。據(jù)悉，這是中華老字號(hào)首次在海外維權(quán)獲得成功。

　　此案的中方律師王洪青向記者介紹，德國(guó)慕尼黑地方法院一審判決的具體內(nèi)容包括：禁止歐凱公司在德國(guó)擅自使用王致和商標(biāo)，依法撤消歐凱公司搶注的王致和商標(biāo)。

　　2006年7月，王致和集團(tuán)到德國(guó)注冊(cè)商標(biāo)時(shí)發(fā)現(xiàn)，王致和腐 乳、調(diào)味品、銷(xiāo)售服務(wù)三類(lèi)商標(biāo)被一家名為“歐凱”的德國(guó)公司注冊(cè)。除王致和商標(biāo)外，歐凱公司還搶注了老干媽、洽洽、今麥郎等其他國(guó)內(nèi)知名的食品商標(biāo)。在與對(duì)方協(xié)商未果后，王致和集團(tuán)毅然在德國(guó)提起訴訟，追討其商標(biāo)權(quán)。德國(guó)慕尼黑地方法院今年1月正式受理此案，8月8日正式開(kāi)庭審理。

　　王洪青說(shuō)，王致和海外維權(quán)案勝訴的主要法律依據(jù)，一是“王致和”的

商標(biāo)標(biāo)識(shí)在德國(guó)擁有版權(quán)。王致和商標(biāo)在中國(guó)是有版權(quán)的。由于中德共同加入了《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》，該公約規(guī)定在一國(guó)享有版權(quán)的，在其他成員國(guó)中同樣享有版權(quán)，因此王致和商標(biāo)在德國(guó)擁有版權(quán)；二是歐凱公司的搶注行為明顯是一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，違反了德國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法。

　　王家槐說(shuō)，這次海外維權(quán)的成功可以證明，國(guó)內(nèi)企業(yè)在海外受到惡意侵權(quán)時(shí)，完全可以用法律手段奪回自己的權(quán)利。積極應(yīng)對(duì)是中國(guó)企業(yè)面臨國(guó)際糾紛時(shí)可采取的最好的方案；在海外訴訟雖然成本較高，但完全在可以接受的范圍內(nèi)，且代價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于收益。

　　在訴訟過(guò)程中，王致和集團(tuán)已經(jīng)在德國(guó)申請(qǐng)注冊(cè)“王致和”商標(biāo)，歐凱公司搶注的“王致和”商標(biāo)被依法撤銷(xiāo)后，王致和集團(tuán)的申請(qǐng)將順利被核準(zhǔn)。目前，王致和集團(tuán)已在40多個(gè)國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行了商標(biāo)注冊(cè)。

　　據(jù)了解，中國(guó)有不少老字號(hào)品牌如“狗不理”“北京同仁堂”“六必居”等商標(biāo)在國(guó)外遭到搶注，不僅影響了老字號(hào)的聲譽(yù)，也給企業(yè)走出國(guó)門(mén)設(shè)置了貿(mào)易壁壘。