美國理工大學(xué)(NYIT)商學(xué)院院長、終身教授，并兼任中美一些公司的顧問———從知識產(chǎn)品特征看高校合并

　　中國在上世紀(jì)90年代初開始推行高教體制改革，積極促進(jìn)高校的重組合并。據(jù)不完全統(tǒng)計，自1990年1月至2006年3月，1083所大專院校被合并為431所，產(chǎn)生了一批規(guī)模巨型，研究型、綜合型的大學(xué)。

　　如此規(guī)模的改革，涉及面又是這么廣，出現(xiàn)爭議也就不意外。因為這樣的改革，無法像科學(xué)實驗?zāi)菢樱�把不同結(jié)果相比較。美國電力業(yè)十多年前也曾改革，25多個州通過立法，以市場定價取代政府管制價格，統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，那些州的電價上漲幅度普遍超過未立法的州，一年要多收費480億美元。改革顯然失敗，這引發(fā)了重回價格管制的呼聲。而中國教育改革沒有此類參照物，故將來也難有確定性結(jié)論。

　　高校合并的目標(biāo)很明確：要提高規(guī)模效益、優(yōu)化配置教育資源，改善教育質(zhì)量和辦學(xué)效益，從而提高科研競爭力，建設(shè)世界一流的大學(xué)。那就讓我們通過因果關(guān)系的分析，來探索一下高校改革目標(biāo)實現(xiàn)的有效性究竟怎樣。

　　依阿爾文·托夫勒的“第三次浪潮”理論，在工業(yè)化時代，投入與生產(chǎn)過程的勞動要素包括土地、資本、勞動力，所要克服的瓶頸是資源有限性。所以，生產(chǎn)組織以規(guī)模效益為基礎(chǔ)———通過大機器的運用，標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品，批量性的產(chǎn)出，從而得到最低的單位成本，最經(jīng)濟的資源使用。那個時代的代表是機械化、生產(chǎn)流水線、鐵路和公路，以及統(tǒng)一的消費需求。那個時代最盛期，產(chǎn)生了社會主義計劃經(jīng)濟，它曾經(jīng)顯示出巨大生命力，但到上世紀(jì)后期就每況愈下了。托夫勒的解釋是，問題不在體制本身，而是因為人類社會已進(jìn)入了一個歷史新記元，即第三次浪潮。它以知識主導(dǎo)、信息技術(shù)為主要推動力，呈現(xiàn)出反大眾化（Demassification）特征。

　　知識產(chǎn)品的創(chuàng)造往往投入巨大，但成本主要發(fā)生在首個產(chǎn)品，之后的復(fù)制或再生產(chǎn)成本則極低。因為生產(chǎn)不消耗或者幾乎不消耗資源，產(chǎn)量可以無限大，而收益驚人。如微軟公司的MS Office產(chǎn)品以95%的世界市場占有率，2007年銷售達(dá)到了147億美元———而它的邊際成本，即每賣一個額外產(chǎn)品的成本，幾近于零。《世界之戰(zhàn)》的制作成本為1.32億美元，可影片在上映期的全球票房收入達(dá)到6億美元（尚不算電視轉(zhuǎn)播、DVD等其它收入）。美國藥廠Pfizer的壯陽藥偉哥在1998年獲美國食品藥物管理局（FDA）的批準(zhǔn)上市，僅在1999年至2001年期間的銷售額已是十多億美元。那一顆藥賣十多美元，可生產(chǎn)成本大約為幾美分（不包括研發(fā)投資，那算作首個產(chǎn)品的制作成本），那是名副其實的暴利。

　　在知識主宰的時代，傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的基本假設(shè)“資源有限性”已被推翻。信息時代所尋求的是“群體效益”———因為知識產(chǎn)品的再生產(chǎn)成本極低，只要為主流群體接受，只要有足夠需求量，也就有最好的經(jīng)濟效益。

　　記得80年代末我讀博士時，文字處理的軟件尚有Display Write、Word Star、Word Perfect、MS Word等眾多選擇，可今天的微軟Word已成為主流，其它產(chǎn)品已退出市場，或是越來越微不足道。制藥是研發(fā)密集行業(yè)，而那成功率低到幾乎渺茫：平均每20個開發(fā)的新藥，只有二到三個能夠完全通過臨床試驗的全部階段；而每5000個新發(fā)現(xiàn)的化學(xué)合成物，才有一個才能成為市場上的藥物。數(shù)據(jù)顯示，不足三分之一的美國醫(yī)藥公司能回收研發(fā)投資。

　　這體現(xiàn)了知識時代的成功定律：在競爭中只有一個或少數(shù)幾個產(chǎn)品崛起，而其余的都將是敗者；成功者富可敵國，而敗者則難有立錐之地。那樣的競爭是高風(fēng)險的游戲，是殘酷的淘汰賽，除了幸存者外都要出局。這是制約知識產(chǎn)品創(chuàng)造的是巨大不可確定性。社會的科技發(fā)展產(chǎn)生于人類無數(shù)次的努力探索，在此過程中只有極個別的幸運者，能給社會帶來根本性變革，其余的大多數(shù)都不會在歷史上留下痕跡。又因為新技術(shù)在剛出現(xiàn)時是不成熟的，要在發(fā)展中不斷不完善，所以在技術(shù)發(fā)展早期，我們難以預(yù)測，也無法用行政方式來決定，誰是最后的勝利者。

　　知識時代所要尋求的競爭優(yōu)勢而是持續(xù)不斷的創(chuàng)新能力；成敗也不是決定于細(xì)節(jié)管理，而是戰(zhàn)略性的規(guī)劃和布局。這就更加凸現(xiàn)出政府作用力的重要性：國家的政策、發(fā)展策略和資源分配直接影響到社會的創(chuàng)新發(fā)展，關(guān)系到一個民族的興衰榮敗。

　　而高教改革就屬于這樣的重大國策，因為它關(guān)系到中國的未來。中國要建立世界一流大學(xué)，就要盡力提升重點大學(xué)的科研競爭力，使它們在知識創(chuàng)造的能力上具有世界先進(jìn)水平。作為重點大學(xué)，不僅要有足夠研究經(jīng)費，吸引最優(yōu)秀人才，提供最好的科研設(shè)備，了解科技前沿的新動向，更要有切實可行的科研項目，腳踏實地，以積極態(tài)度尋求技術(shù)上的突破。為此，國家要為知識產(chǎn)品的創(chuàng)造提供制度的保證。

　　怎樣才能創(chuàng)造出最好的知識產(chǎn)品，以獲得必要的“群體效益”？———競爭；怎樣才能不斷創(chuàng)新，以保持技術(shù)的領(lǐng)先地位？———競爭；又該怎樣應(yīng)對科技發(fā)展的不可確定性，以確保中國不被甩到世界后面？———也還是要借重體制內(nèi)部的競爭性。

　　很顯然，通過高校合并，達(dá)到資源的整合和集中使用，求得規(guī)模效益和經(jīng)濟效益，這種思維是計劃經(jīng)濟觀念的延續(xù)。如果說，今天的科技突破如同大海撈針，最保險方式就是分散、多元的體制，是齊頭并進(jìn)的發(fā)展，是通過競爭來保證最好技術(shù)的崛起。以這樣的經(jīng)營方式，才能保證中國在全球競賽中擁有一席之地。最后結(jié)果固然是“一將功成萬骨枯”，但那是最好技術(shù)的崛起，盡管有其它多數(shù)的淘汰出局，但那不是資源浪費，以知識產(chǎn)品的特征，成功技術(shù)的“群體效益”足以補償項目重復(fù)設(shè)置的付出。

　　從以上的分析可以看出，國家在高教和科技領(lǐng)域的投資，不應(yīng)以資源整合和集中為投入方式，那不僅削弱內(nèi)部競爭機制，不利于產(chǎn)生最好技術(shù)，還增加搭上錯誤班車的風(fēng)險。那樣的宏觀計劃，盡管目的是加快科技發(fā)展步伐，但結(jié)果則可能欲速而不達(dá)，甚至是南轅北轍。