建立養(yǎng)老金管理公司的重要目的或最大特征應(yīng)該是，它專門致力于兩個(gè)部令規(guī)定的企業(yè)年金這個(gè)第二支柱資產(chǎn)的專業(yè)化公司；客戶群既包括廣大的中小企業(yè)，為其提供集合年金計(jì)劃產(chǎn)品，又可為大型企業(yè)提供綜合服務(wù)的一攬子業(yè)務(wù)，這既體現(xiàn)政府的重要責(zé)任也體現(xiàn)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，因?yàn)榕嘤龑�業(yè)化養(yǎng)老金管理公司就意味著培育這個(gè)市場(chǎng)，就意味著為企業(yè)和市場(chǎng)服務(wù)，為國(guó)民福祉服務(wù)。

　　建立養(yǎng)老金管理公司的目的在于構(gòu)建“三層級(jí)”的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，優(yōu)化市場(chǎng)資源。

　　第一，建立養(yǎng)老金管理公司與目前的雙牌照和單牌照提供商之間的關(guān)系僅是競(jìng)爭(zhēng)性的關(guān)系，他們之間也具有不可替代性。建立養(yǎng)老金公司的目的是為了滿足多層次的市場(chǎng)需求，構(gòu)建一個(gè)“三層級(jí)”的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)：?jiǎn)闻普张c雙牌照提供商——金融集團(tuán)背景的提供商——捆綁式專業(yè)化養(yǎng)老金管理公司，以發(fā)揮不同市場(chǎng)主體的優(yōu)勢(shì)，達(dá)到優(yōu)化市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和提高市場(chǎng)效率的目的；適應(yīng)市場(chǎng)發(fā)展的要求，實(shí)現(xiàn)構(gòu)建“三層級(jí)”

企業(yè)年金市場(chǎng)的制度創(chuàng)新；通過專門化的道路，把企業(yè)年金市場(chǎng)帶動(dòng)起來，對(duì)做大做強(qiáng)養(yǎng)老金管理公司進(jìn)行試點(diǎn)，使之成為企業(yè)年金市場(chǎng)中的旗艦。

　　第二，建立養(yǎng)老金管理公司與發(fā)展金融控股集團(tuán)旗下企業(yè)年金供應(yīng)商角色可齊頭并進(jìn)。在考慮建立養(yǎng)老金管理公司的同時(shí)，要保持金融控股集團(tuán)的受托人及其他業(yè)務(wù)的發(fā)展勢(shì)頭。金融控股集團(tuán)旗下金融機(jī)構(gòu)作為企業(yè)年金多個(gè)管理服務(wù)提供商目前存在一定優(yōu)勢(shì)，例如在集團(tuán)內(nèi)形成明顯的價(jià)值鏈，減少不必要的重復(fù)投資，單一資格的較高投入成本可以受到一定的補(bǔ)償。發(fā)展金融控股集團(tuán)旗下的企業(yè)年金提供商，與建立專業(yè)養(yǎng)老金管理公司是不矛盾的，他們是互補(bǔ)的，具有不可替代性，這是拉美26年來實(shí)踐養(yǎng)老金管理公司的一個(gè)重要結(jié)果：拉美國(guó)家養(yǎng)老金管理公司的股東大多都是金融控股集團(tuán)（例如BBVA），但這些捆綁式養(yǎng)老金管理公司的專有性、專業(yè)性、信托性和捆綁性等特征，是其金融控股股東所不可替代的。

　　從宏觀上講，中國(guó)香港和拉美的專業(yè)化養(yǎng)老金管理公司的建立對(duì)世界各國(guó)來說都是一個(gè)新生事物，他們是強(qiáng)制性第一支柱基本社保制度的產(chǎn)物，參與率有法律保障，能夠“吃得飽”，與中國(guó)自愿性第二支柱的企業(yè)年金制度相比具有較大的差異性；但是，在微觀操作層面具有較多的可比性，可資借鑒的較多，尤其在風(fēng)險(xiǎn)控制方面。

　　第一，應(yīng)充分發(fā)揮托管人的監(jiān)管作用。香港地區(qū)的強(qiáng)積金條例規(guī)定合格的受托人可以兼任托管人，對(duì)此我們采取更為嚴(yán)格的態(tài)度。兩個(gè)部令規(guī)定，投資管理人和托管人不能兼任，受托人和托管人也不能兼任。在目前這個(gè)制度框架下，我們要充分發(fā)揮托管人對(duì)捆綁式公司的有效監(jiān)管作用。托管人以外部第三方的角度對(duì)捆綁式養(yǎng)老金公司合規(guī)性的監(jiān)督是企業(yè)年金監(jiān)管框架的一個(gè)重要組成部分，其優(yōu)勢(shì)在于，托管人的外部監(jiān)督可以從安全性和專業(yè)性上起到

審計(jì)部門難以發(fā)揮的重要作用，可以有效規(guī)避捆綁式養(yǎng)老金公司在受托和投資這兩個(gè)程序在同一個(gè)法人主體中的道德風(fēng)險(xiǎn)。

　　第二，要加強(qiáng)公司治理和完善風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控機(jī)制。在養(yǎng)老金管理公司架構(gòu)下，按照信托管理模式，要通過建立有效的公司治理機(jī)制和嚴(yán)格的隔離制度，保證在一個(gè)法人體系內(nèi)受托職能與其他管理職能的共存，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部控制，對(duì)受托資產(chǎn)與自有資產(chǎn)實(shí)行有效隔離，對(duì)受托人內(nèi)部和外部管理的獨(dú)立性進(jìn)行有效的監(jiān)督，保障受托資產(chǎn)安全，避免利益沖突。對(duì)此，拉美國(guó)家養(yǎng)老金管理公司已運(yùn)行26年，有很多成型的經(jīng)驗(yàn)，我們國(guó)家基金管理公司也有很多成功的經(jīng)驗(yàn)。

　　第三，說到底，養(yǎng)老金管理公司的核心要素之一是對(duì)投資管理人的捆綁。拉美、中國(guó)香港和其他國(guó)家都對(duì)其投資管理外包沒有任何規(guī)定；考慮到現(xiàn)階段的市場(chǎng)環(huán)境，建立養(yǎng)老金管理公司應(yīng)對(duì)其投資管理設(shè)立某種比例的外包最低限制，甚至對(duì)金融控股集團(tuán)旗下的投資管理也須設(shè)立類似的外包比例下線。

　　第四，對(duì)養(yǎng)老金管理公司財(cái)務(wù)透明性問題和利益沖突等潛在風(fēng)險(xiǎn)，須通過行政與財(cái)務(wù)上獨(dú)立核算予以規(guī)避。

　　基本

養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶資金的性質(zhì)與企業(yè)年金賬戶資金雖然均有強(qiáng)烈的個(gè)人屬性，但還是存在本質(zhì)的區(qū)別，前者是強(qiáng)制性的國(guó)家舉辦的基本保險(xiǎn)，國(guó)家應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，從和諧社會(huì)建設(shè)的角度看，目前階段還承擔(dān)不起市場(chǎng)投資的風(fēng)險(xiǎn)；鑒于此，眼下基本養(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶資金應(yīng)由中央政府單獨(dú)制定投資管理政策，而不應(yīng)與企業(yè)年金合并管理。

　　由于相當(dāng)一部分集成年金計(jì)劃屬于零售的性質(zhì)，例如集成信托產(chǎn)品就是典型的零售產(chǎn)品，所以，對(duì)其成本是高于還是低于單雇主計(jì)劃一直存在著爭(zhēng)議，統(tǒng)計(jì)資料也經(jīng)常存在相互矛盾的情況，甚至對(duì)拉美養(yǎng)老金管理公司的成本問題也存在著爭(zhēng)議。對(duì)這個(gè)問題，在設(shè)計(jì)集成信托產(chǎn)品時(shí)要予以注意。澳大利亞的資料比較豐富一些，從比較可靠的資料來看，零售產(chǎn)品的成本占資產(chǎn)比例為2.0%，比單雇主計(jì)劃0.7%要高出一倍多。但奇怪的是，澳大利亞的行業(yè)基金成本是1.0%，竟然也比單雇主計(jì)劃成本還高出0.3%，這就有些讓人墮入霧里云中，難以辨別判斷其他數(shù)據(jù)的可靠性了，因?yàn)樾袠I(yè)基金的受托人一般來說是非盈利性的，在所有類型的基金里，其成本應(yīng)該是最低的。