◆作為依賴市場和公眾信心而生存的銀行業(yè)，規(guī)模大小對其競爭優(yōu)勢具有決定性影響。追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)就成為銀行熱衷并購的最合理詮釋。資料表明，美國幾乎所有現(xiàn)存資產(chǎn)超過200億美元的大銀行，都是通過收購合并產(chǎn)生的。

　　渣打銀行完成對臺(tái)灣新竹商業(yè)銀行的收購后，日前，又一家臺(tái)灣商業(yè)銀行——華僑銀行百分之百的股權(quán)被華爾街金融巨頭花旗銀行全資攬入懷中。事實(shí)上，這兩起并購案僅僅是近年來國際銀行業(yè)并購大潮中的兩朵小小浪花，未來全球銀行業(yè)并購還會(huì)發(fā)生更多精彩的故事。

　　追逐話語權(quán)的擴(kuò)張

　　歐洲一家投資銀行的研究表明，只有當(dāng)儲(chǔ)蓄銀行的最低資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到了250億美元，銀行才能獲得最佳經(jīng)濟(jì)效益�？陀^事實(shí)也在一定程度上支持了上述判斷。一家調(diào)查公司對美國50家大銀行的調(diào)查，合并后銀行的平均資產(chǎn)回報(bào)率從1%提高到了1.29%，股本收益率從13.6%提高至15.9%。

　　與規(guī)模經(jīng)濟(jì)緊密相關(guān)的是銀行新增投入成本可以隨著合并的實(shí)現(xiàn)得以降低。目前，國際銀行界普遍預(yù)測未來銀行競爭將從有形的地區(qū)性網(wǎng)絡(luò)走向無形的電子網(wǎng)絡(luò)，由此必然導(dǎo)致各大銀行加大科技投入。然而科技投入的代價(jià)是高昂的。由于電腦系統(tǒng)及其他電子設(shè)備軟件是接近固定成本的，即兩家銀行合并后只需用一套電腦系統(tǒng)即夠，可以大大降低費(fèi)用。事實(shí)也正是如此。法國儲(chǔ)蓄銀行和人民銀行合并之后，相關(guān)科技投入成本僅為原來的1/2，而法國巴黎銀行與意大利國民勞工銀行合并將節(jié)省成本4500萬歐元。

　　對于“范圍經(jīng)濟(jì)”的追求是銀行爭相合并的另一個(gè)重大動(dòng)因。即通過合并可以進(jìn)入更多的經(jīng)營陣地或者拓展原有的經(jīng)營空間，形成協(xié)同效應(yīng)。如荷蘭銀行憑借收購印尼兩家銀行開設(shè)的新渠道，讓自己進(jìn)入印尼中小企業(yè)市場。更加重要的是，合并可以讓參與各方互相利用對方的客戶基礎(chǔ)、經(jīng)銷渠道，通過交叉銷售來擴(kuò)大經(jīng)銷網(wǎng)絡(luò)，增加銷售額。如德國最大的銀行——德國銀行吃進(jìn)柏林銀行后，前者可以利用后者的個(gè)人銀行業(yè)務(wù)渠道推廣自己的投資銀行業(yè)務(wù)，而后者則借助前者強(qiáng)大的投資銀行業(yè)務(wù)功能，拓展自己的零售銀行市場。

　　在追求并購之后更大市場收益的同時(shí)，國際銀行界對于大銀行對監(jiān)管層所可能產(chǎn)生的強(qiáng)大影響力也趨之若鶩。國際金融專家們在對財(cái)務(wù)業(yè)績的研究中發(fā)現(xiàn)，大銀行可以達(dá)到“監(jiān)管俘獲”，即受管制者影響監(jiān)管者的能力。

　　銀行越大，其所在國的監(jiān)管者和立法者在起草新的法規(guī)時(shí)就更容易將銀行的利益納入考慮范疇，從而形成有利于大銀行的立法指向。也正是企圖獲得更大的決策話語權(quán)，銀行業(yè)都信心十足地走上了合并之路。

　　外部環(huán)境的巨大推力

　　與歷史上的任何一個(gè)時(shí)期相比，銀行業(yè)今天所發(fā)生的并購故事無論是從范圍、規(guī)模還是頻率而言都是空前的，這種結(jié)果的背后實(shí)際上隱藏著外部環(huán)境的巨大推動(dòng)力。

　　放松企業(yè)并購尤其是跨境并購的管制已成為一種全球性趨勢。正是如此，并購企業(yè)都試圖充分利用制度松動(dòng)的契機(jī)來達(dá)到擴(kuò)張的目的。

　　美國是對銀行并購的管制比較嚴(yán)厲的國家，美國政府專門頒布了麥克菲頓——佩拜法和銀行持股公司法。不過，麥克菲頓——佩拜法中關(guān)于“銀行不得跨州設(shè)立分行”和銀行持股公司法關(guān)于“銀行持股公司在并購非銀行業(yè)務(wù)公司后只能限于從事和銀行業(yè)緊密相關(guān)的業(yè)務(wù)而不得從事非銀行業(yè)務(wù)”的規(guī)定，如今已被徹底廢棄。

　　學(xué)美國人出牌，日本也在所謂的“金融大爆炸”改革中對銀行業(yè)的并購與重組大開綠燈。從修改《禁止壟斷法》以允許成立金融控股公司，到重新厘定“銀行法”以承認(rèn)金融混業(yè)經(jīng)營，日本政府對于銀行業(yè)并購敞開的大門比任何時(shí)候都要寬大。

　　與美日一樣，歐盟對銀行業(yè)并購的繩索也開始松解。在歐委會(huì)正式推出的《金融工具市場規(guī)則》這一最新法案中，明確規(guī)定將于2007年11月起，正式實(shí)施新法律草案被認(rèn)為是促進(jìn)歐盟金融服務(wù)業(yè)市場走向全面自由化的基礎(chǔ)性規(guī)則。不僅如此，歐盟還將在今年起草新的、更清晰的銀行業(yè)監(jiān)管規(guī)則，以進(jìn)一步消除成員國之間銀行跨境并購的制度障礙。

　　如果說各國不斷降低的管制“門檻”吊起了銀行業(yè)并購胃口的話，那么前不久剛剛生效并對全球所有銀行產(chǎn)生強(qiáng)烈約束作用的重大法規(guī)——“巴塞爾2號(hào)協(xié)議”則讓銀行業(yè)并購成為一種必需。作為當(dāng)代全球銀行業(yè)最為重大的改革舉措，“巴塞爾2號(hào)協(xié)議”重在強(qiáng)調(diào)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理，為此協(xié)議提出了銀行的最低資本規(guī)定、內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)暴露和管理程序以及監(jiān)管當(dāng)局嚴(yán)格的評價(jià)體系等，而且所有的目標(biāo)內(nèi)容都設(shè)定了十分具體的量化指標(biāo)。

　　按照“巴塞爾2號(hào)協(xié)議”的要求，各國銀行都必須進(jìn)行數(shù)據(jù)儲(chǔ)存和標(biāo)準(zhǔn)化、開發(fā)足夠的風(fēng)險(xiǎn)模型和分析框架。研究發(fā)現(xiàn)，一家銀行僅僅通過內(nèi)部評級方法達(dá)到協(xié)議要求所需總費(fèi)用為5000萬～1億美元之間。這些龐大的開支對于中小銀行無疑形成了巨大的壓力，而為了規(guī)避這種制度建設(shè)風(fēng)險(xiǎn)可能給自己帶來的毀滅性打擊，許多銀行最終都選擇了并購這一明哲保身之路。

　　活躍的“歐洲板塊”

　　雖然10多年前歐洲國家也像當(dāng)時(shí)的美國和日本那樣燃起了銀行并購的熊熊戰(zhàn)火，但截然不同的是，美日等國的銀行并購產(chǎn)生了一個(gè)又一個(gè)的巨無霸，而由于國家之間法律與制度壁壘的強(qiáng)大約束，歐洲銀行業(yè)的并購卻一事無成。歷史留給了歐洲人太多的遺憾，歐洲人卻用今天迅猛的市場方式對昨天作出了徹底的修正。

　　與外界對于歐洲國家只贊同國內(nèi)銀行并購的評價(jià)完全不同，過去幾個(gè)月中除了法國儲(chǔ)蓄銀行合并人民銀行、德國銀行收購柏林銀行等極少數(shù)案例發(fā)生在一國內(nèi)部之外，跨境并購成了歐洲國家銀行業(yè)資本聯(lián)合的最新一道風(fēng)景。從法國最大銀行農(nóng)業(yè)信貸銀行收購英國萊斯特公司，到西班牙最大的銀行桑坦德銀行并購英國李斯特銀行，再到意大利最大的銀行——聯(lián)合信貸銀行兼并德國裕寶聯(lián)合銀行，金融巨頭之間的跨境買賣和合作被不斷推向高潮。

　　被歐洲銀行業(yè)人士稱為資本并購“百慕大地區(qū)”的意大利如今卻成為了域外資本火力最集中的地方。長期以來，由于意大利銀行對顧客的收費(fèi)高以及銀行業(yè)較分散，人們將其視為理想的收購目標(biāo)。數(shù)據(jù)顯示，意大利銀行收費(fèi)水平為全球最高，消費(fèi)者平均每年要為一個(gè)賬戶付給銀行252歐元；意大利居民收入的11.3%會(huì)納入銀行儲(chǔ)蓄體系之中，也高于歐盟國家10.5%的比率。

　　分析家指出，意大利的零售銀行市場將成為國際銀行界的最愛。因此，無論是西班牙畢爾巴鄂比斯開銀行收購意大利國民勞工銀行，還是荷蘭銀行順利吃盡安托威尼塔銀行，抑或是巴黎銀行吞并意大利國民勞工銀行，人們相信這一切只是國外銀行資本在意大利開展大規(guī)模并購的開始。

　　歐洲銀行業(yè)的并購如山洪般地爆發(fā)與該地區(qū)所蘊(yùn)藏的巨大市場能量密切相關(guān)。正如歐盟委員會(huì)內(nèi)部市場委員查利·麥克里維日前指出，歐洲銀行的跨國并購活力大大低于其他行業(yè)。從2001年算起，歐洲銀行業(yè)內(nèi)發(fā)生的并購交易只有1/5屬于跨國性質(zhì)，這一比例在非金融行業(yè)卻接近50%，由此看來歐洲金融市場還處于“有待開發(fā)”的階段。

　　銀行越大越好？

　　波濤洶涌的銀行業(yè)并購?fù)苿?dòng)著全球金融資產(chǎn)的快速洗牌和重構(gòu)，并最終打造出一個(gè)又一個(gè)的銀業(yè)“旗艦”。在美國，10家最大的

商業(yè)銀行控制的全國銀行資產(chǎn)已從10年前的29%上升到目前的49%；在日本，3家新的“超級銀行”吃掉了11家老銀行，并事實(shí)操縱著日本銀行資產(chǎn)的一半有余。美國第一銀行董事長約翰·麥科爾預(yù)測說：“未來5年國際銀行業(yè)將出現(xiàn)越來越大的交易”。然而，銀行業(yè)的并購過程到底有沒有臨界點(diǎn)？銀行是不是越大越好？國際銀行界一個(gè)十分流行的觀點(diǎn)是：更好的銀行都希望變得更大，但更大的銀行不一定是更好的銀行。

　　作為銀行并購追求的首要目標(biāo)——規(guī)模效益也有一個(gè)適度的問題。伴隨著商業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，企業(yè)內(nèi)部的管理效率降低，并極有可能帶來內(nèi)部控制失敗等后果。以花旗為例，日前花旗分行電腦系統(tǒng)發(fā)生故障導(dǎo)致了27.5萬筆交易發(fā)生嚴(yán)重錯(cuò)誤，并再次遭到了日本金融服務(wù)局的公開譴責(zé)。在市場人士看來，引發(fā)這一切的罪魁禍?zhǔn)自谟诨ㄆ旌翢o節(jié)制的并購所形成的“大企業(yè)病”。

　　收購銀行與目標(biāo)銀行的整合是至今許多銀行并購過程中最難跨越的障礙。這里不僅牽涉到兩個(gè)不同銀行間網(wǎng)絡(luò)和技術(shù)銜接的困難，而且還需要彌合彼此間的文化差異。但當(dāng)銀行在這些方面透支過大，勢必肢解和分散自身開拓市場的物質(zhì)與人力資本的支持力量，并最終弱化銀行的收益功能。特別是當(dāng)并購整合陷入流產(chǎn)時(shí)，銀行所付出的代價(jià)可能會(huì)更加沉重。

　　需要指出的是，由于銀行并購是以銀行數(shù)目的減少為結(jié)果，銀行數(shù)量的減少表明消費(fèi)者和客戶的選擇余地少了，競爭的缺乏將不利于降低費(fèi)用。

　　還須明確，當(dāng)一個(gè)行業(yè)只剩下幾個(gè)企業(yè)帝國時(shí)，人們不愿看到的兩種局面自然出現(xiàn)：一種是“帝國之戰(zhàn)”，任何一個(gè)淘汰出局都可能引起區(qū)域性甚至全球性的震蕩；另一種是“帝國的妥協(xié)”，競爭法則的失效，壟斷妨礙競爭。當(dāng)然，在當(dāng)今金融全球化的趨勢下，市場的國界逐漸消除，任何一家單一的銀行都無法壟斷全球金融，所以后一種情況在國際上出現(xiàn)的可能性不大，而前者發(fā)生的可能性較大，這就意味著當(dāng)今全球銀行并購潮將是增加國際金融體系不穩(wěn)定的因素。

　　(作者供職于廣東技術(shù)師范學(xué)院）

    新浪聲明：本版文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，僅供投資者參考，并不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。