◎周興維

　　西南民族大學經濟學院教授與“波茨坦日”和舉世聞名的《波茨坦協定》緊緊連在一起，德國小城波茨坦對中國人并不陌生。毛澤東的導師、岳父楊昌濟老先生，曾在其《靜觀室札記》中記述過十九世紀初發生在波茨坦的一個“經典故事”：

　　“德國前皇威廉第一在位時，離宮之前有磨坊，欲登高遠覽一切景象，為所障礙。德皇厭之，傳語磨坊主人曰：‘此

房價值幾何，汝自言之，可售之于我’，孰意磨坊主人殊強項，應之曰：‘我之房基，無價值可言’，德皇聞之赫然怒，令人將磨坊毀去。磨坊主人袖手任其拆毀，從容曰：‘為帝王者或可為此事，然吾德尚有法律在，此不平事，我必訴之法庭�！�彼竟與德皇構訟。法庭依法判決德皇重將磨坊建筑，并賠償其損失。德皇為法律屈，為人民屈，竟如法庭所判。事后且與人曰：‘吾國法官正直如此，我之大錯，彼竟有膽識毅然判決之，此吾國至可喜之事也�！�”

　　應當說，威廉一世起初還是相當“文明”的———他并沒有以服從“國家建設”需要的名義強令磨坊主無條件搬走。他在這里的“公平交易”，符合自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。只是在磨坊主堅決不賣時，威廉一世才強行拔掉這根“釘子”。不料法院卻受理了磨坊主的起訴并判德皇敗訴。德皇不僅接受了這個判決，還認錯說這是國家的喜事�！�——這在善良的中國人看來，是不是有些匪夷所思？

　　楊昌濟老先生講述的這個故事并未講完。

　　數年后，威廉一世去世了，威廉二世登基；老磨坊主也去世了，小磨坊主繼承了磨坊。后來，小磨坊主手頭拮據急需用錢，于是給威廉二世寫了一封信，委婉地陳述了那段往事，表明現在急需用錢想把磨坊賣給威廉二世。威廉二世讀后十分感慨，回信道：

　　親愛的鄰居：

　　我怎么忍心讓你丟掉這份產業？你應當竭力保住這份產業，并傳之子孫，使其世世代代在你家主權之下。這件事與我們國家關系極大，這座磨坊應當長期保留下來，以作為我們國家司法獨立和裁判公正的紀念。你現在很困難，我十分同情，今贈給你3000馬克，以解燃眉之急。

　　你親愛的鄰居威廉

　　小磨坊主收到威廉二世的信以后，打消了出售磨坊的念頭，并且叮囑兒女們要珍惜這份祖傳遺產。這座象征司法獨立和裁判公正的古老磨坊，至今仍矗立在柏林西南40多公里的波茨坦市郊無憂宮（Sanssouci）之旁。

　　中德兩國的傳統背景和現實條件大異，德皇與磨坊主的“經典故事”對當今中國或許不足為訓（據武漢大學法學院張里安教授訂正：此故事始見于1813年Johann Peter Hebel的故事集，主人公并非威廉，而是普魯士國王弗里德里希二世。波茨坦確有一座“歷史磨坊”，1787年拆除，后弗里德里希二世下令重建。但不論原作還是后人改寫，都沒有派兵強拆又被法院判賠一節）；但此后發生在中國天堂之地的一個關于“角落”的故事，就不盡如此了。

　　為著弘揚儒商，胡雪巖的故事從小說到電視連續劇很熱鬧了一陣。我沒讀過高陽的大作，也不欣賞胡雪巖。但甲申金秋，卻有了個機會在浙江大學朋友的陪同下游訪“胡雪巖故居”。院落方方正正的界墻西北，有一塊數十平方米的小角落被隔了出去，很讓人疑惑。浙大的朋友見狀便娓娓道來：

　　當年，有皇帝御賜“黃馬褂”（據說是半件）的胡雪巖在杭州選址造屋，在元寶街購置宅基時遇到一個剃頭師傅，死活不肯出讓他那開著剃頭店的兩間矮平房，胡雪巖愿出高價，他便提出“墻有多高，銀洋鈿也要疊多高”，端的“剃頭挑子一頭熱”�！疤靸r”最終轟退了胡雪巖。于是，中國官商第一豪宅的胡宅就因缺那么一個角落而不成“方正”。

　　依國人慣性思維，他胡雪巖要“做掉”個剃頭師傅還不易如反掌？雖然當時胡雪巖究竟怎么盤算的既不可考也不重要———畢竟，這個角落留了下來。筆者想問的是，倘說德國波茨坦的磨坊是法律公正的象征，那中國杭州的這個角落又象征了什么呢？

　　不同的人可能有不同的看法：

　　（1）雙方自愿，是交易的前提。胡雪巖與剃頭師傅討價還價不能達成一致，意味著原來的資源配置依然有效，因而無須改變。剃頭師傅很幸運地沒有成為被拔掉的“釘子戶”。人與人之間有自主、平等，才能共處。

　�。�2）市場社會以法治為基礎。保護財產權益歷來是所有國家最重要的法律之一�！岸ǚ种範帯薄�國家只有確保個人財產的“名份”（或曰物權、產權、所有權），才能維系社會的正常和有效運轉。

　　（3）恃強凌弱為“道德市場”所不恥。胡雪巖創辦的胡慶余堂與同仁堂齊名，至今還高懸一塊“戒欺”匾牌。誠信，市場社會的道德元氣，是尊重個人權益的人格體現。

　　……

　　一位德國友人曾對我說：你們是社會主義市場經濟，我們是社會市場經濟，你們只多了一個“主義”，除此之外，其他都差不多。每憶此言，心中都不無遺憾，多了一個“主義”卻少了一個“象征”。這，或許就是我們必須面對的歷史。

    新浪聲明：本版文章內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。