上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所律師宋一欣、秦楨凱代理的上海投資者周某等14人訴科龍電器股份有限公司虛假證券信息糾紛案，已于5月15日被廣東省廣州市中級(jí)人民法院受理。其中有3位原告是科龍電器H股投資者。H股投資者參與證券民事賠償案在國內(nèi)尚屬首次。

　　這14名原告起訴科龍電器被分別立案，是新望聞達(dá)律師事務(wù)所代理的科龍電器證券民事賠償案的第一批，合計(jì)起訴金額近132萬元人民幣（包括投資差額損失、傭金、印花稅、利息）。開庭時(shí)間尚未確定。

　　那么，H股股東有沒有參與證券民事索賠的權(quán)利呢？對(duì)此，宋一欣律師認(rèn)為，對(duì)于H股股東的權(quán)益維護(hù)，有下列規(guī)定與約定可以援用：國務(wù)院《關(guān)于股份有限公司境外募集股份及上市的特別規(guī)定》第29條規(guī)定，境外上市外資股股東（包括H股股東）與公司之間發(fā)生爭議，依照公司章程規(guī)定的方式處理，并適用中華人民共和國法律。國務(wù)院證券委與國家體改委的《到境外上市公司章程必備條款》第136條規(guī)定，到香港上市的公司必須在《章程》中載入下述內(nèi)容：境外上市外資股股東與公司之間發(fā)生爭議，可提交仲裁解決，可選擇中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)或香港國際仲裁中心仲裁，并適用中華人民共和國法律。國家體改委《到香港上市公司章程必備條款》中也有類似規(guī)定。《廣東科龍電器股份有限公司章程》也做出了符合上述規(guī)定的約定。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第五條規(guī)定：“仲裁協(xié)議約定兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)的，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇其中的一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁；當(dāng)事人不能就仲裁機(jī)構(gòu)選擇達(dá)成一致的，仲裁協(xié)議無效。”而鑒于H股原告、被告雙方無法就仲裁管轄地達(dá)成一致，故有關(guān)仲裁條款無效。在此情況下，H股原告投資者根據(jù)《仲裁法》第五條的規(guī)定，提起訴訟。

　　根據(jù)《證券法》和最高人民法院《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》，以及2006年7月5日中國

　　14名原告起訴科龍電器被分別立案，合計(jì)起訴金額近132萬元人民幣