焦點案例

　　某拍賣行發布拍賣公告，并附有拍賣方法和拍賣清單，清單中有“日產小轎車”一輛，起拍價為15萬元。其后，拍賣公司根據委托方提供的評估報告，出具了拍賣目錄清單，其中注明：第3號標的物“本田雅閣2.2小轎車”一輛，起拍價15萬元。

　　李某交納了競買保證金2萬元，拿到了競買證和拍賣公司提供的上述資料，并于當日對該車進行了查看。

　　在對3號標的物“本田雅閣2.2小轎車”的拍賣中，拍賣師特別聲明，該小轎車為進口零件，廣州中外合資廠組裝，起拍價15萬元。李某以18.8萬元競得，雙方當即簽訂成交確認書，并經工商局合同科鑒證。

　　事后李某未履行合同，拍賣公司遂向法院起訴。被告李某辯稱：原告發布虛假廣告，將3號標的佯稱“日產小轎車”，誤導競買，具有明顯的欺詐。“日產轎車”根本不存在，原告的拍賣程序不符合《拍賣法》有關規定，原告的訴訟請求不能成立。此案經過二審，拍賣公司勝訴。

　　專家認為，拍賣公司在報紙、電視臺發布了拍賣公告，將國產組裝小轎車表述為“日產小轎車”，確實不準確，這是拍賣公司在發布公告時要特別注意的，否則會貽人口實，引起不必要的麻煩。

　　但從本案的實際情況看，雙方爭議標的物序號為3號，名稱為“本田雅閣2.2”小轎車，起拍價15萬元。拍賣前委托人與拍賣公司簽訂了委托拍賣合同，并在其資產評估書上詳細地列舉了委托拍賣物資的名稱、規格、型號和數量。競買人對有意競投的3號車進行了查看，了解并認可了該拍賣物的現狀，并沒有提出任何異議。公告中提到的“日產小轎車”不會對拍賣成交發生實質性影響。故此次拍賣合法有效。勞動