認(rèn)定未按規(guī)定披露信息且有誤導(dǎo)性陳述 處警告并罰款40萬元

　　□本報(bào)記者 周翀

　　在被正式立案調(diào)查僅22個(gè)工作日后，4月30日，證監(jiān)會(huì)做出了對于杭蕭鋼構(gòu)信息披露違法違規(guī)行為的行政處罰決定書。決定書認(rèn)定杭蕭鋼構(gòu)存在未按規(guī)定披露信息、披露的信息有誤導(dǎo)性陳述兩項(xiàng)違法違規(guī)行為。

　　證監(jiān)會(huì)決定對杭蕭鋼構(gòu)給予警告，并處40萬元罰款；對杭蕭鋼構(gòu)董事長單銀木、總裁周金法分別給予警告，并處20萬元罰款，對杭蕭鋼構(gòu)董秘潘金水、總經(jīng)理陸擁軍、證券事務(wù)代表羅高峰分別給予警告，并處10萬元罰款。

　　據(jù)悉，杭蕭鋼構(gòu)案中有關(guān)人員涉嫌犯罪的線索已被移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。

　　這是《上市公司信息披露管理辦法》自2007年1月30日實(shí)施以來中國證監(jiān)會(huì)立案稽查的首例信息披露違法違規(guī)案。

　　決定書稱，杭蕭鋼構(gòu)未按規(guī)定披露信息行為，涉及事實(shí)有二：一是2007年1月至2月初，杭蕭鋼構(gòu)與中國國際基金有限公司就安哥拉住宅建設(shè)項(xiàng)目舉行了多次談判。2月8日，雙方就安哥拉項(xiàng)目合同的主要內(nèi)容達(dá)成一致意見。2月10日至13日，雙方就合同細(xì)節(jié)進(jìn)行談判，并于13日簽署合同草案，合同總金額折合人民幣313.4億元。2月12日下午3點(diǎn)，正值杭蕭鋼構(gòu)和中基公司合同談判處于收尾階段，單銀木在公司2006年度總結(jié)表彰大會(huì)講話稱“07年對杭蕭來說是一個(gè)新的起點(diǎn)，如國外的大項(xiàng)目正式啟動(dòng)，08年股份公司爭取達(dá)到120億，集團(tuán)目標(biāo)為150億。”

　　二是安哥拉項(xiàng)目合同金額巨大，應(yīng)予披露而未披露。自2006年11月起，公司主要領(lǐng)導(dǎo)及幾個(gè)部門的10多名人士參與了該項(xiàng)目工作，信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)很大。2月8日，雙方已就項(xiàng)目主要內(nèi)容達(dá)成一致；2月11日上午，公司開始布置設(shè)計(jì)部門進(jìn)行工作，表明該合同已難以保密；2月12日下午，單銀木在公司會(huì)議中泄露了信息；2月13日，公司股價(jià)連續(xù)兩個(gè)漲停，上海證券交易所詢問公司有無經(jīng)營異常情況，公司稱沒有異常情況。上證所要求公司作進(jìn)一步了解，并提醒公司如有異常情況要及時(shí)公告，但公司直到2月15日才披露正在商談一個(gè)境外合同項(xiàng)目。

　　《證券法》規(guī)定，發(fā)生可能對上市公司股票交易價(jià)格產(chǎn)生較大影響的重大事件，投資者尚未得知時(shí)，上市公司應(yīng)立即將重大事件相關(guān)情況報(bào)送臨時(shí)報(bào)告并予公告，說明事件的起因、進(jìn)展和可能的法律后果，且應(yīng)在指定媒體發(fā)布。《信息披露管理辦法》規(guī)定，重大事件難以保密，已泄露或市場出現(xiàn)傳聞，或公司證券出現(xiàn)異常交易時(shí)，公司應(yīng)當(dāng)及時(shí)披露。據(jù)此，認(rèn)定杭蕭鋼構(gòu)構(gòu)成《證券法》所述“未按照規(guī)定披露信息”的行為。

　　決定書認(rèn)定，杭蕭鋼構(gòu)還存在披露的信息有誤導(dǎo)性陳述行為，主要涉及事實(shí)有三：一是2月15日，杭蕭鋼構(gòu)公告稱“公司正與有關(guān)業(yè)主洽談一境外建設(shè)項(xiàng)目，該意向項(xiàng)目整體涉及總金額折合人民幣約300億元，該意向項(xiàng)目分階段實(shí)施，建設(shè)周期大致在兩年左右。若公司參與該意向項(xiàng)目，將會(huì)對公司2007年業(yè)績產(chǎn)生較大幅度增長”，這與安哥拉項(xiàng)目合同草案實(shí)際約定的“各施工點(diǎn)現(xiàn)場具備施工條件后兩年內(nèi)完工”內(nèi)容存在嚴(yán)重不符，足以對投資者產(chǎn)生誤導(dǎo)，使投資者以為該項(xiàng)目的實(shí)施條件不存在重大不確定性，能夠在約兩年的時(shí)間內(nèi)完工，從而使公司2007年業(yè)績產(chǎn)生較大幅度增長。

　　二是3月13日，杭蕭鋼構(gòu)公告稱“中國國際基金有限公司與安哥拉共和國政府簽訂了公房發(fā)展EPC合同，為安哥拉興建公房項(xiàng)目，總工期為五年”。根據(jù)有關(guān)證據(jù)材料，杭蕭鋼構(gòu)并未看到過該公房發(fā)展合同。由于該合同是杭蕭鋼構(gòu)與中基公司簽訂合同的基礎(chǔ)，因此該合同的真實(shí)性與可行性對于投資者的投資判斷具有重大影響。杭蕭鋼構(gòu)沒有在3月13日公告中披露其未看到中基公司與安哥拉政府簽訂的公房發(fā)展合同這一重大事實(shí)，足以對投資者產(chǎn)生誤導(dǎo)，使投資者以為公司所簽合同的基礎(chǔ)不存在重大不確定性和風(fēng)險(xiǎn)。

　　三是4月4日，證監(jiān)會(huì)向杭蕭鋼構(gòu)下發(fā)了《立案調(diào)查通知書》，通知公司因公司股價(jià)異動(dòng)，涉嫌存在違法違規(guī)行為，決定立案調(diào)查。4月5日上午公司進(jìn)行了公告，當(dāng)日下午，潘金水先后接受了多家媒體采訪，對媒體發(fā)表“大家都誤解了公告的內(nèi)容”，“(證監(jiān)會(huì))調(diào)查的對象主要是二級市場的違規(guī)行為”，“證監(jiān)會(huì)調(diào)查已基本結(jié)束”，“我可以負(fù)責(zé)任地說，我們公司在信息披露等方面，并不存在違規(guī)情況”等言論。事實(shí)上，證監(jiān)會(huì)下發(fā)通知書時(shí)，有關(guān)調(diào)查才剛剛開始，并不是所謂的“已基本結(jié)束”，而且也未排除公司在信息披露方面存在違法違規(guī)行為，因此，上述陳述對投資者產(chǎn)生了誤導(dǎo)。

　　決定書認(rèn)為，杭蕭鋼構(gòu)上述行為違法了《證券法》“發(fā)行人、上市公司依法披露的信息，必須真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏”的規(guī)定，構(gòu)成了《證券法》所述“誤導(dǎo)性陳述”的行為。

　　根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度，證監(jiān)會(huì)依據(jù)《證券法》相關(guān)規(guī)定，對杭蕭鋼構(gòu)和相關(guān)責(zé)任人做出了處罰。