畢舸

　　據(jù)中新網(wǎng)4月6日報道，針對當前市場反應(yīng)，中國銀行業(yè)協(xié)會自律工作委員會常務(wù)委員會決議，要求各會員銀行于本月20日之前，開始停止向持卡人收取人民幣銀行卡境內(nèi)ATM跨行查詢費用。具體停止日期由各行根據(jù)各自系統(tǒng)調(diào)整所需時間自行決定。

　　雖然話語中帶點欲遮還羞，雖然將“跨行查詢停止收費”的被迫之舉，歸功于各大銀行的“良心發(fā)現(xiàn)”，但消費者至少獲得了部分遲到的正義———在經(jīng)歷了漫長的輿論

　　抨擊、民意沸騰、

人大代表質(zhì)疑、消費者通過法律途徑進行起訴等各種手段后，“跨行查詢收費”終于宣布退出歷史舞臺。

　　顯然，我們不可能相信這是來自國內(nèi)各大銀行的道德自律，這些年來國內(nèi)銀行的傲慢與偏見讓消費者郁悶已久；我們也不能完全歸功于輿論風向的監(jiān)督威力，畢竟公共輿論充其量只起到了一種凝聚民意、傳播大眾聲音的平臺作用，它不可能去直接影響銀行決策者的頭腦；而消費者協(xié)會等民間團體的不夠成熟，缺乏足夠的制約力量，也使得其多次呼吁僅僅停留在口頭上，很難形成實質(zhì)效力。

　　所以，作為消費者，我們惟一要感謝的是市場。市場規(guī)律終于顯現(xiàn)了其看似緩慢卻無可動搖的推進作用，并一一剝?nèi)チ恕翱缧胁樵兪召M”曾經(jīng)披著的“偽市場化”外衣，暴露其存在的壟斷邏輯話語之荒謬，最終迫使國內(nèi)銀行選擇了向市場低頭。

　　隨著外資銀行正式開通針對國內(nèi)個人儲戶的一系列業(yè)務(wù)，國內(nèi)銀行所面臨的競爭壓力加大。更重要的是，廣大儲戶不僅有了更為充分的自由選擇權(quán)，不僅有望享受到

性價比更高的外資銀行服務(wù)，更獲得了一個重要的市場標準參照物———以前的國內(nèi)銀行每到開通新的收費事項，都會自說自話，什么“國際慣例”、“成本控制”。現(xiàn)在好了，消費者會自覺地拿外資與國內(nèi)銀行進行兩者比較。如果外資銀行并沒有采取五花八門的新收費項目，那么國內(nèi)銀行的“國際慣例說”就會不攻自破。如果外資銀行能夠做到提供同樣的服務(wù)并不虧本甚至盈利，那么國內(nèi)銀行的“成本控制”就會顯得蒼白無力，甚至反襯出其經(jīng)營效率的低下與冗員過多。

　　這種來自市場競爭，尤其是標準化競爭，將給國內(nèi)銀行帶來前所未有的壓力。按照經(jīng)濟學的理解，標準是通過協(xié)商一致建立的，或者獲得絕大多數(shù)同業(yè)競爭者認可并遵行的經(jīng)濟規(guī)則，其目的是在規(guī)定的范圍內(nèi)獲得最佳管理秩序。以此為基礎(chǔ)，標準化得以降低某個經(jīng)濟領(lǐng)域從業(yè)者分工協(xié)調(diào)的成本、提高經(jīng)營效率。換句話說，遵行標準者才能在這個領(lǐng)域生存下去，否則就會被驅(qū)逐出局。

　　以前的國內(nèi)銀行業(yè)缺乏真正的市場標準。首先是近乎壟斷的業(yè)態(tài)，使得國內(nèi)銀行完全掌握了標準的規(guī)則制訂與修改權(quán)，可以利用信息不對稱和話語優(yōu)勢，任意拓展其解釋口徑。而消費者在“獨此一家、別無分店”的格局下，無從比較其服務(wù)優(yōu)劣，即使人人都知道標準的真正內(nèi)涵，也無法用腳投票。

　　隨著外資銀行的進入，提供標準化服務(wù)，能夠獲得競爭優(yōu)勢，這就提供了良好的激勵機制，使得外資銀行愿意為消費者提供更多的權(quán)益保障。開始享有“消費者主權(quán)”的民眾，又會在與國內(nèi)銀行的利益博奕中占據(jù)更主動的位置。喪失了壟斷地位的國內(nèi)銀行，無法承擔流失大量客戶與市場競爭失敗的風險，最終放棄了“跨行查詢收費”。這是消費者的勝利，也是歸于正道的市場競爭，在“跨行查詢收費”這件事上，還了消費者一個公道。

    新浪聲明：本版文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風險自擔。