3月22日，深發展發布2006年年報，該行去年實現凈利潤13.02億元，比上年大幅增長了319%，遠高于國內銀行業的平均增幅。由此，該行去年每股收益也由上年的0.16元猛增至0.67元，在8家上市公司中位居前列。

　　同一天，中信證券發表的評級報告認為，深發展這種通過少提準備金使凈利暴增的方式，是值得廣大投資者警惕的非正常增長。

　　2006年，深發展推出“零對價”的股改方案，遭受到市場的強烈抵制；如今，深發展遠超常規的2006年 業績暴增，再次將自己推到輿論的風口浪尖之上。

　　中信證券：凈利暴增方式是非正常增長

　　中信證券報告指出，“深發展凈利增長319%，但這增長主要原因卻來自于計提準備減少21%。”報告認為深發展這種通過少提準備金使凈利暴增的方式，是值得廣大投資者警惕的非正常高增長。

　　中信證券金融行業首席分析師楊青麗在報告中分析認為，深發展資產質量在上市銀行中是最差的，2006年末不良率達到7.98%；準備金覆蓋率又最低，2006年末為48%。在此背景下竟然少提準備，使凈利潤增長率高達300%多。而如果將計提準備增長率由-21%提至30%，則其凈利潤增長率只有24%。

　　報告以民生銀行2006年不良率僅為2%，但準備金覆蓋率在100%以上，但當年計提準備還增長31%為參考，認為深發展這種減少計提的做法令人另眼相看。因而，報告認為深發展業績高增長并沒有徹底改善深發展的資產質量及經營狀態，巨額不良資產徹底消化才能使深發展財務狀況有根本好轉。按照目前的情況，僅給出其8元的合理估值，并維持“賣出”評級。

　　3月23日，深發展針對中信證券的質疑作出了回應，表示以銀監會的撥備指引衡量，深發展撥備缺口已經填平。

　　深發展認為，對大部分公司貸款，深發展采用折現現金流分析法逐筆分析其合理的撥備水平；對小額貸款和零售貸款，銀行根據國際標準整體評估撥備水平。該行還提出，撥備覆蓋率并不是衡量銀行撥備充足與否的有效指標。首先，該比率并沒有區分不同類型不良貸款的風險情況，認為次級類的信貸風險和可疑類及損失類的是一樣的。其次，該比率沒有涵蓋所有關注類貸款。一些銀行的關注類貸款遠遠超過不良類貸款，而這正是不良貸款的潛在來源。因此，很難認為撥備覆蓋率是一個很好的衡量指標。

　　巴曙松：資產結構決定計提準備金率

　　從上述中信證券與深發展的爭論可以看出，雙方焦點在撥備覆蓋率上面。那么，究竟應該怎樣看銀行的撥備覆蓋率？深發展減少計提是否符合有關監管部門的規定？

　　按照貸款人的還款能力，銀監會規定銀行貸款質量分為正常、關注、次級、可疑和損失五類標準，其中后三類稱為不良貸款。根據銀監會對資金的提取規定，一般在40%至60%之間。

　　國務院發展研究中心金融研究所副所長巴曙松告訴記者，不同銀行的資產結構是不同的。按照銀監會規定的五類不良資產分類，如果一個銀行資產結構中四類、五類資產占比較多，自然需要提取較高的準備金率；如果第三類資產占比多，則可以相應地減少準備金率的計提。巴曙松表示，深發展大幅減少計提準備金率應該表明該行資產結構中零售業務占比較多，四、五級貸款比率占比較少。也就是說，深發展不良貸款中三級貸款占比多一些。如果是這樣，深發展減少計提準備金率是符合有關規定的。從另一方面來看，深發展作為惟一的外資控股銀行，其一舉一動都處在全國人民的“眾目睽睽”之下，如果財務造假對其長遠來說會是得不償失。況且，其年報通過了會計師的嚴格審核，應該說其造假的可能性不會很大。

　　深發展年報似乎也證實了這一點。根據深發展公布的年報顯示，2006年深發展繼續積極推進公司業務轉型，在零售業務方面除了對房屋按揭貸款和信用卡業務繼續關注外，對財富管理業務也予以關注，推出創新的住房按揭和

理財產品都收到了市場的良好反應。因此，零售業務增長較之公司業務增長速度更為強勁。報告顯示，深發展2006年零售貸款主要是按揭較上年底增長87%。深發展董事長紐曼在業績發布會上也特別指出：“如果把我們銀行零售貸款增長率跟其他銀行做一個對比，你會發現我們零售貸款增長率非常強勁。”

　　未來投資價值：機構間分歧明顯

　　由于機構在深發展年報上看法有所分歧，由此在其投資價值上也產生很大的差異。

　　因為業績高增長并沒有徹底改善深發展的資產質量及經營狀態，根據目前狀況，中信證券認為深發展的合理估僅為8元，并維持“賣出”評級。中信建投分析師佘閔華也認為深發展凈利潤增長如此強勁有些不正常，表示雖然長期看好深發展，但現在的價格確實不值得追捧，但維護“中性”評級。

　　民生證券研究員周世一博士在接受記者采訪時表示，就深發展的撥備履蓋率而言確實仍是不夠。但撥備履蓋率具體并沒有特別的標準，即使按照五類貸款分類，仍可以有很多技術可以對之加以處理。因此，也確實很難認為撥備覆蓋率就是一個很好的衡量指標。對于銀行來說，關鍵在于其風險控制能力。

　　周世一指出，就目前我國銀行業風險控制能力，無論從技術還是手段上看，顯然比美國銀行業還差很多。深發展作為惟一一家由美國資本控制的銀行，是美資進入中國金融業的橋頭堡，有一定的戰略價值。其風險控制能力較之國內其他上市銀行也要高一些，因此其估值水平也理應要高。周世一認為，從發展趨勢看，深發展未來幾年的增長速度可能會超過國內其他銀行。因此，繼續維持2006年3月對深發展投資價值的判斷，認為其仍有投資價值。

　　在對深發展2006年年報深入分析的基礎上，國信證券金融行業首席分析師朱琰對深發展給予了“謹慎推薦”的評級。不過，朱琰也提醒投資者，從年報看，深發展的不良貸款率依然較高，資本充足率和核心資本充足率與年初相比基本持平，遠低于監管要求，公司不得不以較低的撥備覆蓋為代價最大程度地通過提高盈利增長這種內部積累方式補充資本金，資本金的約束在一定程度上制約了公司規模的擴張和經營風險的控制。

    新浪聲明：本版文章內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。