申萬巴黎基金管理公司 付強

　　2006年底以來，美國業界對美國資本市場競爭力問題的討論甚囂塵上。有研究報告認為過去十年美國在全球資本市場活動中的份額逐步下降。其后，討論自然延伸至與其息息相關的基金業。2007年1月26日，基金業公會向美國商務部遞交報告，系統闡述了為提升美國基金業的國際競爭力，如何進行恰當的監管政策修正。核心問題在于，如何保證基金監管成本與收益間的平衡，如何避免共同基金與其他金融產品（如對沖基金等私募基金）間的不平衡監管，從而實現適度監管。

　　保證監管成本與收益的平衡

　　在形成一項新的監管政策或檢討現有政策時，監管機關最重要的是恰當考慮該政策的成本和收益，并充分意識到和解決好任何不必要和重復性的政策，否則，投資人將承擔更高的成本、更少的選擇和更弱的保護（如果他們因此而投向監管更松的產品或市場）。具體涉及的政策包括以下幾方面：

　　首先，經紀商代理投票制度。根據現行規則，交易所的會員（主要是

證券經紀商和銀行）可以就上市公司股東大會所討論的“常規事項”（如公司董事的等額選舉等）代表實際持股股東（如共同基金）并不經其具體指示進行自主性投票。而最近紐交所建議取消董事等額選舉的常規事項待遇。美國基金業公會認為，該建議是典型的成本和收益不匹配的案例，因為基金公司必須為此征集法定最低數量基金持有人的意見，這對于持有人高度分散的共同基金來說成本高昂，而實際效果甚微，因為等額選舉的結果實際上是確定的。鑒于此，基金公會建議就此事項豁免基金公司。

　　其次，董事會主席獨立身份要求。2004年SEC規定基金公司董事會必須由至少3/4的獨立董事組成，同時董事會主席必須為獨立人士。該規定至今未生效，目前已重新開始征集社會意見。該辦法對小型基金公司或新設公司來說成本不菲，而他們歷來對行業競爭、多元化和創造性的貢獻巨大。基金公會建議及時、徹底地進行該政策的成本和收益分析，而后再行定案。

　　監管政策應平衡對待共同基金

　　美國基金公會認為，近年來出現了不少在共同基金與其他金融產品（如對沖基金等私募基金）間的不平衡監管政策，對共同基金過重過偏的監管政策制約了投資顧問公司進入或留守在基金市場，也促使不少基金經理“棄公投私”，同時也導致包括代銷銀行等在內的金融中介越來越傾向于其他金融產品。主要的不平衡監管政策如：

　　首先，銷售時點披露政策(Point of Sale Disclosure)。SEC目前建議，經紀商必須在基金銷售的時點向投資人披露投資成本和潛在的利益沖突。基金公會支持這樣的改革，但具體的操作模式應改良，因為目前基金銷售的一種典型方式是電話銷售，它很難做到銷售時點披露。另外，該政策也應該適用所有其他的金融產品。

　　其次，代理投票制度。共同基金被要求公開披露它們行使代理投票的方式，而其他機構則沒有這樣的要求，這往往導致共同基金面臨一些不必要的批評，進而影響到組合管理。

　　此外，軟美元制度（Soft Dollars）等也被認為存在不平衡監管。

　　基金信息披露體系需改革

　　目前基金信息披露體系以紙質為基礎，招募說明書往往冗長，基金公會調查研究表明投資人對此意見頗多。另一方面，越來越多的基金投資人使用網絡系統，90%的基金持有家庭具備網絡接入。鑒于上述情況，基金公會建議形成一種新的基金信息披露模式，包括：基金公司以紙質提供清晰、簡明的披露文件或根據投資人選擇，提供電子版本的文件；告知投資人他們可以進一步獲得更具體的信息；將招募說明書等文件上網，并且一旦有需求，基金公司將免費提供紙質版本文件。

　　結論：核心是適度監管問題

　　在造成美國金融業衰落的原因方面，有關報告指出，首要的是，目前美國采用相對復雜的監管框架和條款，而不是像英國或其他地區采用較為通行的世界性商業規則，這導致企業需要花費更高的成本適應美國復雜的監管體系。

　　其實，金融監管從來都有個適度的問題，這也就是我國通常所說的“規范與發展”的辯證關系問題。在特定歷史時期，隨著矛盾重心的轉移，規范與發展也將有所側重，在當前強大的國際競爭壓力下，美國金融監管將面臨重大的方向性選擇。美國

財政部長亨利·保爾森說：“平衡是監管的關鍵，為此我們需要考慮監管政策的經濟含義。過度監管將延緩創新、增加投資人不必要的成本并阻滯

競爭力和創造就業。正確的監管平衡應該是高標準的誠實、責任與強大的創新、成長、競爭力基礎的結合。”

    新浪聲明：本版文章內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。