內地事務所出具帶強調事項的無保留意見

　　□本報記者 宮靖

　　今日，香港黃林梁郭會計師事務所對東北電氣2006年H股年報出具了保留意見，而境內審計師則對該公司年報出具帶強調事項的無保留意見。截至目前，已公布年報170多家上市公司中，除東北電氣外，還沒有其他公司被出具保留審計意見。

　　東北電氣年報披露，上述香港會計師事務所對公司出售錦州電力電容器有限責任公司的股權溢價及投資收益劃分是否恰當，持有保留意見。

　　公司對此解釋稱，2005 年4 月15 日，公司完成了向東北建筑安裝工程有限公司轉讓公司對錦容的99.99%的股權的工商變更登記。其轉讓價格是以錦容截至2003 年12 月31 日止經審計的凈資產值為參考依據確定的。由于無法在出售完成日時點對錦容經營損益實施必要的審計程序，所以無法準確劃分公司按權益法確認的對錦容投資收益和出售股權收益。公司認為，此項權益劃分是否正確，僅影響到2005 年度合并利潤表中包含錦容經營利潤和轉讓收益的劃分。

　　此外，深圳市鵬城會計師事務所出具的強調事項，則是針對一項1.5億元訴訟事宜。年報就此解釋稱，公司的原聯營公司沈陽高壓開關有限責任公司，于1998 年與國家開發銀行簽訂《借款合同》，從國開行取得借款。后沈陽高壓開關于2003 年度和2004 年分別以實物資產和土地使用權出資，與他人合資分別成立了新沈陽高壓開關、隔離開關、新泰倉儲和誠泰

　　國開行于2004 年5 月31 日向北京市高院提起訴訟，要求沈陽高壓開關償還逾期借款1.5億元及相應利息，并要求公司及關聯公司對于沈陽高壓開關所欠國開行借款及相應利息承擔連帶保證責任；要求法院判決沈陽高壓開關與公司之間關于收購隔離開關、新泰倉儲和誠泰能源的股權轉讓合同無效。

　　北京市高院于2005 年3 月18 日作出裁定，駁回了國開行對公司及關聯公司的訴訟請求。國開行于2005 年3 月22 日向最高人民法院提出上訴。2006 年6 月6 日，最高人民法院裁定，北京市高院應將國開行訴公司及關聯公司案件與另一相關案件合并審理。目前，法院尚未作出最終判決。

　　年報附帶了公司律師意見，認為公司不是借款糾紛的當事人，不承擔借款合同項下義務。但國開行訴訟對公司的影響程度，將會根據法院的最終判決結果確認。