一場估值之爭，如影隨形地伴隨著A股的一次調整，其中還穿插著道道所謂的“金牌”，即由有關部門發出的被市場認為是有意給股市降溫的政策消息。

　　在A股歷史上的歷次大調整中，“金牌”的作用始終居功奇偉。最典型的戰例是1997年上證指數首見1500點時，當時市場牛氣沖天，有關部門連發了十二道“金牌”，才將強牛的頭按下。

　　行情的逆轉與“金牌”之間有如此緊密的關系，使得投資人在過去格外注意咀嚼“金牌”的含義，在政策認可時發動行情，在政策打壓時撤離市場。A股市場也因此獲得“政策市”的稱號。

　　“政策市”的長存，對政策面和市場面皆是不幸的事，問題在很大程度上與原先市場存在

股權分置這一重大制度缺陷有關。在股權分置的情況下，股價虛高、股市缺乏投資價值是常態，所以，市場不得不看政策的臉色行事。而要維持這樣的市場具有必要的融資功能，同時又不累積起難以控制的風險，政策制訂部門不得不沖到前臺，在關鍵的時刻出手。但這樣做的后果則是搭上國家信用，并在不自覺中背負起對股市漲跌的責任。

　　如今，股權分置改革已基本完成，將行情交由市場去打理的條件已基本成熟。在這個時候，“金牌”話題仍如此熱，倒叫人頗感困惑了。

　　困惑之一是一些部門似乎還比較迷戀“金牌”。比如，查信貸資金入市、查國有企業資金入市等，幾乎每次股市被認為過熱時，都會出現，成為一道道“金牌”。為什么這類監管不能成為常規性監管、預防性監管，而總搞成突擊性監管呢？風聲緊時人人過關，風聲過后一切如常，這對哪個行業的健康發展其實都是不利的。

　　困惑之二是不少人士似乎仍迷信“金牌”。近期有不少人士對各道“金牌”的含義大加發揮，有人甚至根據過去的經驗斷言，中期的頂部已形成。這一結論是否正確可以見仁見智，但這種分析問題的方式聽起來真讓人有恍若隔世的感覺。迷信“金牌”實際上也就喪失了自己的判斷力。對投資者來說，判斷的標準不是“金牌”的含義，而是投資對象的價值。如果投資對象對投資者來說沒有價值，那么，不管“金牌”的含義如何，都應該“扯乎”；反之，如果有價值，則可以巋然不動。這方面筆者一直推崇QFII。QFII從不把命運交給任何人，只交給自己，有價值就下單，無價值或搞不清是否有價值則堅決不碰。所以，我們也就從來沒聽見QFII們在意于哪道“金牌”。

　　但愿隨著市場的成熟，“金牌”會越來越少，人們對“金牌”關注也會越來越少。到那時，市場會更加健康。

    新浪聲明：本版文章內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。