中國人民大學 周業安 經濟學院教授、博導

　　現在股市的泡沫說和繁榮說爭論得不亦樂乎，羅杰斯對中國股市真實價值的看法引發了股指一陣波動，國內一些有影響力的學者也發表了不同的看法。一些人承認，現在滬深股市已經出現泡沫，因為A股市場上市公司的基本資質沒有多大變化，沒有理由認為股市資質發生了根本變化，所以缺乏支撐高點位的貨真價實的材料。而另一些人則把股改以后的市場看作是已脫胎換骨的市場，支撐高點位的正是這種制度性的變化。兩種觀點的爭論近期也給股市帶來極大的動蕩。

　　其實在我看來，股指的變化取決于多數人對未來的預期，至于是否正確并不重要。如果多數人樂觀，預期股指會向上，那么股指就肯定會向上，和基本面關系不大。想想看，一盆蘭花都能賣到幾萬甚至幾十萬，何況一家上市公司的

　　以前學者們總是相信，通過科學的方法能夠對公司的真實價值做出正確的估計，通過對比實際的股價和公司的公平價值，就能判斷股市是否正常。如果股價嚴重偏離公司真實價值，說明股市病得不輕，需要治療。但是，真實價值真的能夠準確估計嗎？諾獎得主卡尼曼是個心理學家，他才不相信那些經濟學家的鬼話呢。卡尼曼和特維斯基等人合作研究了人的決策問題，發現人們并不像經濟學家所設想的那樣能夠對未來做出準確的計劃，實際上人們總是依靠經驗和直覺決策。而且后來的研究給出了更有趣的發現：很多時候直覺比經過深思熟慮后的決定還要好。直覺會導致人們的決策錯誤，但深思熟慮后的決定錯誤也不小，甚至會更大。你看，經濟學家并不比誰更高明嘛！

　　鑒于未來的不確定性和我們身處環境的復雜性，對任何人來說，準確估計出公司的真實價值是不可能的。決策的偏差帶來的多元化研判，才是股市生存的根本。試想，如果真的存在一種方法，能夠估計出公司的真實價值，那么股價應該準確定位在該價值上，這樣的話，只要外在環境條件不變，股價怎么會變動呢？再進一步看，如果經濟學家真的那么神，那么就應該搶先買入那些被低估的股票，并且從來不買被高估的股票，那么他們就該個個都成超級巴菲特了。可惜，即使如費雪這樣頂尖的金融學家，當面臨美國股市危機的時候，還自以為是一個短暫調整，費雪所看到的繁榮是通過其嚴謹的推斷的，但把危機當成了繁榮卻是對學者們的莫大諷刺。當然這怪不得費雪，在他的時代，絕大多數經濟學家都判斷錯了。

　　費雪如此，何況一般的角色！我不清楚那些學者在判斷滬深股市沖3000點、4000點或者5000點的時候，到底依靠的是勇氣，還是他們掌握的所謂理論？恐怕更多的是依靠前者，所謂勇氣可嘉。當然，這些學者會說，是投資者把他們的話理解錯了。因為這種高點位的判斷并不是指今年，也不是指明年，而是指出現的那一年。一旦經濟學家開始說廢話，就會變得無堅不摧。

　　那么股市到底是否存在泡沫？說有也行，說沒有也行。如果多數投資者都堅持樂觀的態度，相信超三奔四說，那么股指一定能升到3000、4000點，我說過，這和基本面關系不大。米盧的名言嘛，態度決定一切！當學者們不斷宣揚中國股市的大牛形象時，投資者的跟風就真的會實現這種大牛市，從而這些學者就會更加相信自己的判斷力。這就是所謂“自我實現的預言”，那些傳銷人所采取的不就是這一套數嗎？另一方面，如果多數投資者相信股市存在泡沫，那么股價就會回落，調整到所謂真實價值。同樣，堅持泡沫論的學者也會有“自我實現的預言”。至于哪種情況會出現，既取決于兩邊學者的身份、級別、名氣等等，又取決于投資者自身的心理素質。但我敢說，肯定和兩邊學者的理論水平無關。

　　無論持有哪一種觀點，學者們似乎應該有自知之明才是。如果學者們做不到這一點，監管機構是否能夠做到？可以肯定的是，監管機構未必有市場聰明。既然如此，采取何種監管策略就非常關鍵。如果監管機構把自己當成一個非常高明的醫生，要經常給股市把脈看病，那么弄不好股市的健康沒有恢復，病反倒更嚴重了。監管機構當心超三奔四引發大泡沫，說明心態上非常冷靜。但如果走向另一個極端，試圖通過一些措施來控制股價，也是徒勞的。聰明的監管者不會去直接關心股價的異常變動，而是關心這種變動的誘因。對中國的股市而言，兩方面的工作最為關鍵，一是給上市公司和市場交易立規，并有效執行；二是教育投資者，通過各種渠道讓投資者學會辨識和承擔風險。而這兩項關鍵措施正是史美倫前兩年花大力氣提倡的。

　　對中國的股市來說，建立依規則行事的習慣非常重要。監管部門通過建立各種規則，并自己率先遵守這些規則，那么就能夠起到穩定市場預期的作用；同時，通過投資者教育來引導投資者遵守規則，那么整個市場就會變得有序。一個有序的市場是不怕股價波動的。反之，如果監管部門常常受一些學者意見或者多數投資者意愿的左右，試圖對市場采取相機管理的積極策略，那么很可能羊肉沒吃到，反惹了一身騷。