□本報記者 陳建軍
金宇車城的2705.9萬元，以預付賬款形式被大股東長年使用，表面上看不屬于清欠所指的非經營性占用，但監管部門對這種行為已有定性為清欠對象的先例。更何況，金宇集團存在故意不給金宇車城辦理資產過戶的嫌疑。
區分大股東是否占用上市公司資金，重要一點是提供資金過程中有無真實的貿易背景。在沒有真實貿易背景的情況下，上市公司資金被大股東使用的，就屬于典型的非經營性占用。金宇集團長年占用金宇車城2705.9萬元資金，表面上看不無經營性占用的特征，但從被使用的過程可以看出，在土地和附屬建筑物等資產進行轉讓的背景下，本應是絕對主角的貿易行為在這個過程中似乎變成了或有或無的配角。
根據記者的調查，在金宇集團“孫公司”———成都工貿開發公司將郫縣犀浦鎮40.2畝土地使用權和約9237.12平方米地面建筑物及附屬設施以2705.9萬元出讓給金宇車城后，這些土地和建筑物資產又被用于為金宇集團“子公司”——— 成都西部汽車城股份有限公司的貸款提供擔保。在轉讓協議生效后又將其抵押給銀行，無疑增添了“故意”的嫌疑�，F在回過頭去看，盡管可能存在各種原因導致資產無法過戶，但金宇集團長年占用金宇車城2705.9萬元卻是投資者能夠看到的唯一結果。
既從金宇車城那里獲取轉讓土地和附屬建筑物等資產的2705.9萬元資金，金宇集團又長期不將對應資產過戶給金宇車城，這與監管部門對非經營性占用中沒有真實貿易背景的界定相當接近。
對上市公司大股東這種隱蔽的操作手法，監管部門已有將此當作非經營性占用處理的案例。S商社公布的2006年年報顯示，中國證監會山東監管局對公司控股股東三聯集團通過經營性渠道占用的2.15億元資金作為非經營性占用進行了定性。最后，S商社將這些資金從“預付賬款”科目調至“其他應收款”科目，并在2006年11月底之前完成了清欠。
新浪聲明：本版文章內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。
