本報投資者維權(quán)志愿團(tuán)成員

　　上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所

　　合伙人 宋一欣律師

　　簡介：

　　復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院研究生畢業(yè)，法學(xué)碩士。1992年律師執(zhí)業(yè)，現(xiàn)任中國法學(xué)會商法研究會理事、上海市法學(xué)會金融法研究會副總干事兼秘書長、上海律師協(xié)會證券與期貨法律研究委員會副主任。代理東方電子、鄭百文等多起證券民事賠償案，代理的維權(quán)投資者逾2000人。□宋一欣

　　對于科龍、德勤虛假陳述民事賠償案，有投資者前來詢問H股股東是否可以起訴，現(xiàn)就此問題談?wù)勎业目捶ā?/p>

　　H股股東索賠無先例

　　2006年7月4日，中國證監(jiān)會對科龍電器與顧雛軍等人做出行政處罰決定書。根據(jù)最高人民法院的司法解釋，權(quán)益受損的科龍電器投資者，無論A股還是H股，都可以依法起訴。迄今為止，在中國證券民事賠償案件中，A股股東與B股股東都有起訴的案例，卻沒有H股股東起訴的案例，所以，我考慮在H股股東起訴上有所突破。而根據(jù)國務(wù)院《關(guān)于股份有限公司境外募集股份及上市的特別規(guī)定》第29條規(guī)定，“境外上市外資股股東與公司之間發(fā)生爭議，依照公司章程規(guī)定的方式處理，并適用中華人民共和國法律”，這一點有利于H股股東提起證券民事賠償訴訟。

　　仲裁維權(quán)成為新路徑

　　同時，《到境外上市公司章程必備條款》第136條、國家體改委的《到香港上市公司章程必備條款》第9.1條中，要求到海外、到香港上市的公司必須在章程中載入下述內(nèi)容：“境外上市外資股股東與公司之間發(fā)生爭議，可提交仲裁解決，可選擇中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會或香港國際仲裁中心仲裁，并適用中華人民共和國法律”。而科龍電器《章程》第23.1條的約定也是如此。根據(jù)上述規(guī)定或約定、以及《仲裁法》的有關(guān)規(guī)定，我開始嘗試通過仲裁方式為H股股東進(jìn)行虛假陳述證券民事賠償?shù)木S權(quán)，須知，迄今為止的證券民事賠償都是通過訴訟手段，而沒有通過仲裁手段，如果投資者能夠通過仲裁手段獲得民事賠償，無疑找到了一個新的路徑。于是，我代表H股股東向有關(guān)仲裁委員會提呈了仲裁申請。

　　適用法律遭遇困境

　　在有關(guān)仲裁委員會審查立案申請過程中，最高人民法院公布了司法解釋《關(guān)于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》，其第五條規(guī)定：“仲裁協(xié)議約定兩個以上仲裁機(jī)構(gòu)的，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇其中的一個仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁；當(dāng)事人不能就仲裁機(jī)構(gòu)選擇達(dá)成一致的，仲裁協(xié)議無效。”這樣一來，科龍電器案中H股股東通過仲裁手段維權(quán)就很難了，只有通過訴訟手段解決了，因為直接同科龍電器達(dá)成新的仲裁協(xié)議并非易事。

　　這也表明，今后通過仲裁手段為到香港、到境外上市的上市公司股東提起證券民事賠償還是不可行的，但難度較大。為此，我建議，根據(jù)最高人民法院的司法解釋，有關(guān)行政監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)對《到境外上市公司章程必備條款》和《到香港上市公司章程必備條款》進(jìn)行修改，相關(guān)上市公司根據(jù)相關(guān)行政規(guī)章，也應(yīng)當(dāng)修改其章程的有關(guān)條款。