周興維：要廉潔官員 更要廉價政府

　　西南民族大學經(jīng)濟學院教授

    “官多擾民”。如果說延安時代的“精兵簡政”保證了中國革命事業(yè)成功，那末現(xiàn)代中國的“精官簡政”則是構建和諧社會的關鍵舉措。政府改革必須從“精官簡政”做起，還人民一個“廉價政府”。

　　“吃皇糧”的人太多，行政機構過于龐大，會生出種種弊端，譬如形式主義的“套話”人人深惡痛絕，可是“套話”仍然處處不絕；官僚主義的“冗員”個個大呼精簡，但是“冗員”仍然有增無減……這是為什么？就在于機構龐大。機構為什么會龐大？原因又在于政府不“廉價”。而政府之所以不“廉價”，根本原因又在于缺乏納稅人的“成本－效率”預算約束。簡單說，幾十年機構改革為何始終未能走出“放權－收權”的怪圈，且越改越臃腫、越改越龐大，反腐倡廉、勤政高效為何一而再再而三三令五申卻收效甚微，根本原因就是政府一點兒也不用為其“大”而承擔任何經(jīng)濟責任。

　　實際上，確立市場機制與政府轉變作用，如同一枚硬幣的兩個面。改革，便是要做到這兩個相反相成的“面”同步、協(xié)調。作為“下崗失地”的均衡機制，行政機關“縮編”早已勢在必行，是政府機構“提高效率”的現(xiàn)實抉擇。

　　經(jīng)濟制度的變革，必然要求行政制度、政治制度的相應變革。28年的改革歷程表明，“改”到深處是產(chǎn)權（物權）。簡而言之，無論個人、集體還是政府，都必須承擔行使財產(chǎn)所有權職能所產(chǎn)生的責任、義務。傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制的權力之所以過大開銷過大效率過低，就因政府對屬于“全民”的財產(chǎn)關系不清或產(chǎn)權不明晰，這實際上意味著人民“喂養(yǎng)”了一個“高價政府”。

　　改革之“攻堅”，實質是要明確政府的角色、定位。其所以為“攻堅”，無非是因為其中的艱難和風險。但為什么說“廉價政府”不說“廉潔政府”？一則源于馬克思《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》的相關思想，二是基于中國發(fā)展市場經(jīng)濟、構建社會主義

　　相對于“廉潔”，“廉價”更樸實、直觀，更大眾化，寓意更深刻、豐富，更富于現(xiàn)代市場經(jīng)濟和社會主義和諧社會內(nèi)涵。

　　“廉潔”，即為官清白，不貪污不受賄，辦事節(jié)儉，不鋪張不浪費；其評價對象雖然可以是政府，但主要還是政府官員。

　　“廉價”，除了“廉潔”的基本內(nèi)涵，它更突出了政府作為“公用品”加給社會的成本應該最小化的要求；其評價對象雖然可以是政府官員，但主要是政府。

　　“廉潔”，突出的是政府或官員的外在形象，而“廉價”卻特別強調作為人民自己的政府即“人民政府”的內(nèi)在本質（比如實現(xiàn)從建設財政到公共財政的轉變）。

　　相較發(fā)達國家、國內(nèi)某些地區(qū)和某些行業(yè)，我國行政官員和政府機關工作人員的平均收入水平也許不能算高。然而，把由行政從業(yè)人員組成的政府作為一個整體來看待，它所消耗的社會財富無論是絕對量還是相對量都是驚人的。我國每年新增財政收入的大部分都用在了“吃飯”上就足以證明，機構過于龐大不僅已經(jīng)成了人民的一個沉重負擔，而且嚴重阻礙了市場經(jīng)濟、社會主義和諧社會的建立和健康發(fā)展。或者反過來說，“大政府”與“廉潔”可以相容，但“大政府”與“廉價”卻不相容。

　　政府機構的急劇擴張，嚴重侵蝕了社會財富中本應用于社會生產(chǎn)和社會發(fā)展的份額。公共品的短缺，科教之不興，部分地區(qū)和人群長期不能脫貧，“三農(nóng)問題”沉疴積弊，等等，過大的行政開支嚴重擠占了社會的生產(chǎn)和發(fā)展資金，無論如何都是主要和重要原因。

　　政府機構的龐大還產(chǎn)生了一系列經(jīng)濟負擔和社會負擔。公眾切齒的“三亂”即為其典型表現(xiàn)。并且，層層重疊的管理體制是要講“對口”的：上級有什么機構，下級也就要有什么機構；公司企業(yè)的機構設置很大程度上也成了政府機構的延伸……此類非生產(chǎn)性費用非發(fā)展費用有多大？難以計算。

　　政府機構的龐大、重疊，還導致“交易費用”激增。條塊分割的閉塞，部門林立的關卡，手續(xù)繁冗的審批，“跑‘部’‘錢’進”的“競爭”，溝通關系的“聯(lián)絡”……這里又會有多少無法統(tǒng)計、無法估量的“灰色”或“黑色”開銷？

　　可見，針對官員個人，可以也必須強調“廉潔”；然而，針對目前我國政府機構的過分龐大、效率低下及其加給社會的巨大負擔（腐敗也與此密不可分），對政府則顯然應該特別強調“廉價”。

　　人民政府人民“喂”，人民政府“為”人民。人民政府是