大慶聯誼案“共同訴訟”賠償款執行到位，內幕交易、操縱市場司法解釋有望出臺

　　-本報記者 李曉曄

　　歷時5年，我國首例“共同訴訟”——大慶聯誼案賠償款近日全部執行到位。從法院拒絕受理到賠償款落袋為安，從無法可依到虛假陳述民事賠償司法解釋的出臺，大慶聯誼中小投資者可謂“守得云開見月明”。但這一勝利并沒有令致力于我國資本市場法律法規建設的專家學者們感到輕松。

　　12月17日，中國經濟時報記者在“投資者保護：共同訴訟的理論與實踐研討會”上聽到最多的一句話是：“成本太高了”。包括中國法學會商法學研究會會長王保樹，大慶聯誼案的首席代理律師、中央財經大學法學院教授郭鋒，最高人民法院研究室曹守曄，最高人民法院民二庭審判長賈緯，中國證監會稽查局等領導在內的多位國內法學界知名人士均表示，下一個目標即推動針對內幕交易、操縱市場的司法解釋盡快出臺。其中，最高院重點調研課題——“證券欺詐民事賠償責任研究”負責人郭鋒教授表示，最高院內幕交易、操縱市場兩個司法解釋的學者意見稿將于春節前成稿。

　　訴訟制度亟須完善

　　由于無先例可循，大慶聯誼案帶給中國證券市場的成果遠遠不止幾千萬的賠償金。與此同時，大慶聯誼案引發的法學界的討論也值得深思。

　　其一是該不該設前置程序，以人大法學院肖建國教授為代表的一派認為，前置程序限制訴權，設置的理由不正當也不充分。但曹守曄認為，有行政處罰決定有利于減少投資者舉證難度，并且在訴訟時效性方面有積極意義。人大法學院教授劉俊海表示，在目前條件下，可以考慮擴大前置程序的范圍。

　　其二是我國能否采用美國式的集團訴訟。賈緯說，集團訴訟最大的一個擔心是形成規模訴訟會否被別有用心的人利用，造成社會不穩定因素，我國現階段的司法環境不足以支持集團訴訟，集團訴訟是未來發展方向。但劉俊海認為，有律師守則等一系列的約束，集團訴訟被利用的可能性不大，而且，集團訴訟是一種很有效的表達機制，有傳導就不會采取非理性的手段，反而是種對穩定有利的法律手段。

　　其三是證券“共同訴訟”的激勵機制。中國政法大學民商經濟法學院教授王涌談到，“共同訴訟”應當確立一套激勵機制，不能讓律師發揚風格。銀廣廈代理律師陶雨生談到，自己因為代理該案件獲得了銀廣廈60萬股份。他說，律師費是派生損失的一種，應該通過一套制度確定由敗訴方承擔，這樣可以鼓勵律師放心大膽的接受證券“共同訴訟”類案件。

　　“

　　積極探索多元化途徑

　　2005年10月頒布的新《證券法》健全了有關證券民事賠償責任的條款，但最高院只針對虛假陳述作出了司法解釋，而內幕交易、操縱市場以及欺詐客戶等行為因其更為復雜卻一直沒有出臺，這使得此類訴訟在實踐中仍面臨著諸多障礙。課題負責人郭鋒在研討會上表示，內幕交易、操縱市場司法解釋專家建議稿將于春節前完稿。據了解，該課題于今年6月啟動，此后在全國范圍內進行了大量調研。

　　郭鋒透露：“本課題旨在通過系統的研究和梳理，將各類證券欺詐行為的表現形式、構成要件、賠償范圍、損失計算以及訴訟形式等問題在理論上進行清晰地界定，從而為最高人民法院進一步制定有關司法解釋提供智力支撐。”

　　　作為虛假陳述民事賠償司法解釋的主起草人之一，賈緯認為：“在解決證券糾紛過程中也要探索多元化的實現途徑，比如和解、仲裁、共同訴訟等方式，多種手段，多種思路并用�！�

　　劉俊海指出，基金公司也應該積極出面捍衛廣大投資者利益，不能老是搭中小投資者的維權便車，監管部門在制定相關規則時候要旗幟鮮明地向中小投資者傾斜。證監會稽查局領導稱，除在規則方面體現向弱勢群體傾斜外，還要加強宣傳，使投資者提高參與維權的意識；推動專家的研究成果轉化，推動監管規則“本土化”；推動其他證券欺詐案件的受理、執行；并且，行政處罰、刑事責任、民事責任要并用，將責任追到位，起到威懾作用。另外，要進一步拓寬救濟渠道，現在即便有公司或者機構愿意和解，但是證監會也缺乏機制，只能進行行政處罰。