本報(bào)投資者維權(quán)志愿團(tuán)成員

　　上海天銘律師事務(wù)所 陳榮律師

　　律師簡(jiǎn)介：律師事務(wù)所主任，合伙人律師。1993年獲得中國首批證券執(zhí)業(yè)律師資格。曾辦理上海市首例期貨交易糾紛案等著名案件。擅長公司、投資、證券、產(chǎn)權(quán)交易、仲裁等法律事務(wù)。目前正在代理生態(tài)農(nóng)業(yè)、

　　□陳榮

　　近幾年來，一些不法公司和中介機(jī)構(gòu)利用一些投資者缺乏證券投資專業(yè)知識(shí)和“一夜暴富”的心態(tài)進(jìn)行欺詐誤導(dǎo)，推銷所謂“擬海外上市股權(quán)”，進(jìn)行非法發(fā)行股票和非法證券經(jīng)營的違法犯罪活動(dòng)，從而大肆斂財(cái)，嚴(yán)重?cái)_亂了正常的市場(chǎng)秩序，使許多投資者遭受重大經(jīng)濟(jì)損失，社會(huì)影響非常惡劣。在本周值班中，就有多位投資者就此提出咨詢。

　　“打非”難治本 因監(jiān)管缺位

　　從目前來看，此類非上市股權(quán)糾紛基本處于四不管狀態(tài)：即公安機(jī)關(guān)認(rèn)為只要不構(gòu)成詐騙、非法集資等犯罪嫌疑，即不予立案；工商行政管理機(jī)關(guān)認(rèn)為公司沒有超出經(jīng)營范圍也不便處理；證券監(jiān)管部門把監(jiān)管上市公司作為重點(diǎn)，非上市公司還難成重點(diǎn)；法院則以最高人民法院1998年12月4日的通知以及《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》有關(guān)“因參與非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)受到的損失，由參與者自行承擔(dān)”的規(guī)定作為依據(jù)，對(duì)此類民事糾紛案件不予受理。因此，投資者遭受的經(jīng)濟(jì)損失無法得到賠償。

　　2006年11月初，公安部會(huì)同中國證監(jiān)會(huì)就打擊非法發(fā)行股票和非法證券經(jīng)營的違法犯罪活動(dòng)進(jìn)行協(xié)調(diào)和部署，近期，司法機(jī)關(guān)也對(duì)多起涉案犯罪活動(dòng)作出刑事審判，有力地遏止了違法犯罪活動(dòng)的蔓延。

　　筆者認(rèn)為，有關(guān)部門的“打非”行動(dòng)是非常必要的，并且應(yīng)當(dāng)是有力和持久的，但由于“打非”并沒有真正解決投資者因上當(dāng)受騙而遭受經(jīng)濟(jì)損失的賠償問題和相關(guān)糾紛，因?yàn)楝F(xiàn)行法律規(guī)定和制度是有缺陷的。

　　“打非”需重拳 盼法院開閘

　　自2003年起，筆者以多種方式就非上市股權(quán)交易的現(xiàn)狀、建立健全法律法規(guī)、中介機(jī)構(gòu)責(zé)任、監(jiān)管機(jī)構(gòu)職責(zé)和投資者維權(quán)發(fā)表意見和建議。鑒于非上市股權(quán)交易糾紛的普遍性、廣泛性以及投資者的強(qiáng)烈呼聲，2006年9月18日，筆者曾向最高人民法院提出《關(guān)于法院審理非上市公司股權(quán)交易糾紛案件建議》的書面意見，建議盡快出臺(tái)受理并審理此類案件的新的司法解釋。筆者在建議中指出：

　　1、法院應(yīng)當(dāng)在案件審理上不斷創(chuàng)新。與其他民商事糾紛一樣，非上市股權(quán)交易糾紛在主體、內(nèi)容等方面雖有一定的特殊性，但共性更多。因此，在案件受理和審理上不應(yīng)設(shè)置門檻，更不應(yīng)關(guān)閉大門。

　　2、法院審理此類案件具有合法依據(jù)。我國《公司法》和《證券法》都對(duì)兩部法律所調(diào)整的對(duì)象以及證券發(fā)行、交易及相關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓做了相應(yīng)的規(guī)定，法院完全可以以此為依據(jù)制定相應(yīng)的非上市公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的司法解釋，而且，通過案件審理豐富司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，促使上述二部法律更加嚴(yán)密、更加完善、更加健全。

　　隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，涉及股權(quán)交易的各類糾紛將越來越多，在證券交易所交易的上市公司股權(quán)和在產(chǎn)權(quán)交易所交易的國有產(chǎn)權(quán)都有相關(guān)部門和交易所進(jìn)行監(jiān)管，其糾紛也可由法院進(jìn)行管轄。但股權(quán)交易中比重更大，類型更多、涉及面更廣的民營非上市公司股權(quán)交易卻在市場(chǎng)管理和司法管轄中嚴(yán)重缺位，這一狀況亟待改變。即便不在國家規(guī)定的交易場(chǎng)所內(nèi)交易也不意味著可以放任不管。我認(rèn)為，無論是否合法，法院都應(yīng)當(dāng)審理。如同合同即便無效，法院仍要依法審理，依法判決。