■庭審直擊

　　本報記者 王成盛 易非 佛山報道

　　“我從來都不認為年末的壓貨行為屬于虛增利潤，不只科龍，這幾乎是所有的家電企業都存在的行為。所以也根本就不存在什么提供虛假財務報告。”顧雛軍在昨日的庭審中依舊振振有詞。

　　但檢察機關隨后即表示，有證據顯示作為顧雛軍壓貨的主體合肥維希和武漢長榮兩家公司實際上是用江西科龍的資金注冊成立的空殼公司，單純就是為了壓貨而設立。

　　昨日上午法庭依舊圍繞虛報注冊資本罪進行質證，在傳喚了劉義忠的司機出庭作證之后，即傳喚了提供司法會計鑒定的兩位會計師出庭鑒定。兩位鑒定人出庭之后，顧雛軍等四名被告及其辯護律師即從司法會計鑒定的概念、鑒定時間、鑒定資質等各個方面入手，對其展開了窮追不舍的發問，而兩位鑒定人似乎對此有些準備不足，一時間疲于應付，略感無所適從。而這又刺激了辯護人進行更激烈的發問。而審判法官對此則顯示出了極大的耐性，最終一個上午的庭審在延遲了近一個小時至十二點半鐘方才結束。

　　下午庭審開始即直接對提供虛假財會報告罪展開了質證，依舊是首位“發言”的顧雛軍高聲表示，他從來不認為2002年至2004年間科龍每年年底進行的“壓貨”行為是為了虛增利潤，“壓貨”是幾乎所有的家電企業年末都有的行為。而退貨也是任何家電企業都存在的，科龍的退貨率每年只有7%，這在整個家電行業中都屬于最低的。同時他也再次表示2004年財務報表乃德勤脅迫所至。

　　但公訴機關發表質證意見時則表示，有充足的證據顯示顧雛軍所謂的壓貨實際目的就是為了虛增利潤。合肥維希公司和武漢長榮兩家公司實際上是顧雛軍利用江西科龍的資金注冊成立的空殼公司，兩家公司的有關財務人員均來自科龍，而相關財務證件也由科龍的有關人員保管。兩公司成立的主要目的就是為了方便科龍年末通過虛假的壓貨行為。而兩名被告中的劉科和晏果茹也曾被委派至上述兩家公司去做相關財務工作。

　　當日的庭審有意思的一幕是涉嫌提供虛假財會報告罪的嚴友松請求法庭同意，當庭與同為被告的劉科和晏果茹，就有關他是否知悉和委派兩人進行“壓貨”進行對質，稱其兩人的證詞中存在虛假陳述。而幾名被告之間也似乎對相關責任開始了互相推諉。

　　昨日的庭審依舊是在夜幕中結束，而經過兩天的加班審理之后，四項罪名中僅有一項完成了質證過程。審判長似乎也感覺到如此審理下去拖延的時間將會十分漫長，所以宣布今日的庭審將提前半個小時在上午9點正式開始。而據悉，今日的庭審將再次傳喚證人劉從夢出庭作證，就提供虛假財會報告罪展開質證。