田宇

　　股改對于新橋實屬一個意外。而由新橋主導深發展股改在之前似乎就不被外界看好。

　　也許新橋執行董事單偉建會追悔之前自己的一些帶有理想主義的表現，盡管他不認為他作為寶鋼獨立董事發表的對于股改的異議是“項莊舞劍，意在沛公(深發展)”，但市場卻普遍把這個信號理解成了他在深發展股改問題上會有所抵制。態度決定一切，而最后的結果又契合了人們的猜測。

　　相較大部分上市公司，深發展股權高度流通，流通股達到總股本的72.43%，非流通股僅占27.57%。對于像新橋這樣的私人權益投資者，深發展控制權的重要性以及對深發展的改造效果是遠大于獲得二級市場流通權的。所以，可以認為新橋啟動股改是被動進行的。

　　市場已考慮到深發展的實際情況并沒有對股改方案抱有過高預期，權證方案之前被認為是最可能也最可行的。但與市場預期大相徑庭，今年5月29日，深發展經多方權衡之后最終提出的是一份被市場斥為“零對價”的向流通股股東定向現金分紅的方案。雖然觸發分紅區間經過與機構等流通股股東溝通后進行了調整，但流通股股東每10股獲得的現金始終為最高不超過0.48元(含稅)。

　　而董事長法蘭克·紐曼轉達的“作為美國的投資基金，新橋對它的投資者負有信托義務，美國法律也不允許把屬于投資者的權益付與他人”的表態更令市場火上澆油。馬上有人舉出花旗之于浦發、淡馬錫之于民生的股改例子，質疑為什么其他外資股東可以支付對價，新橋卻不行。甚至有人質問，為什么中國的上市公司要執行美國的法律。

　　2006年7月17日晚上，所有在深發展六樓會議室堅持到最后一刻的人都可以察覺到法蘭克·紐曼宣布深發展股改未通過的結果時聲音中的困惑和失落，而在場的反對方案的流通股股東的眼中也盡是疲憊和無奈。結果應驗了事前很多人的預言，這是個雙輸的結局。

　　股改已成了深發展的瓶頸。對于目前資本充足率和核心資本充足率均只有3.59%的深發展來說，它亟待補充資本，除卻本身發展的需要，更因為銀行面臨著

銀監會2007年1月1日資本充足率必須達標至8%的要求。然而證監會為確保完成中國證券市場的制度變革，又規定了未通過股改的企業不能進行再融資。于是，GE Money的1億美元進不來，深發展很難在短期內突破核心資本的瓶頸。

　　單偉建曾對外稱，股改通不過，作為深發展非流通股股東沒有什么損失，受損的是中小股東的利益。但單偉建一定明白，只有突破了核心資本的瓶頸，深發展的并購價值才能夠得以盡快提升，而這也才是新橋的投資者最為關心的。

　　在本年第三季報新聞發布會上，法蘭克·紐曼樂觀地表示，雖然目前因未通過股改，無法從外部籌集新的資本，但如果深發展能夠保持15%～20%的盈利增長區間，依靠資本的內部補充在短期內也可以達到4%的核心資本充足率。而在核心資本充足率達到4%時，該行就能夠通過發行次級債補充資本。但法蘭克·紐曼可能忽視了一個前提，發行次級債仍然屬于再融資，仍然取決于股改的完成。

　　股改未通過令深發展年底前資本充足率不能達標已成事實，也使人探討深發展去“三板”的可能性有多大，而如果真走到那一步，將是一個令監管部門極為尷尬的結果。

　　更多精彩內容請瀏覽第一財經的網站：www.china-cbn.com

　　中國首選，價值之選！歡迎訂閱第一財經日報!

　　訂閱電話：021—52132511(上海)10—58685866(北京)020—83731031(廣州)0755—82416077(深圳)

    新浪聲明：本版文章內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。