□魏也

　　“自帶酒水收費”是個老問題了，許多酒店根本不讓你自帶酒水，勉強讓帶的，一般都會要求加收一定的服務費，由此常常引發一些沖突。那么，消費者自帶酒水合不合法？自帶酒水酒店該不該收取服務費？這些問題，終于由于消費者告上法庭而有了明確說法。

　　據昨天的《新華每日電訊》報道，今年9月4日，高明等人到昆明兵奇經貿有限公司荔源快餐店就餐。結賬時，快餐店因高明等自帶飲料，在餐 費之外還收取高明15元酒水服務費。高明隨后起訴快餐店，要求法院判決被告歸還原告酒水服務費15元，并賠償精神損失費14.8元。法院近日作出了判決：快餐店返還原告酒水服務費15元；駁回原告要求被告賠償精神損失費14.8元的請求。

　　受理案件的昆明市五華區法院認為，高明到荔源快餐店就餐，接受快餐店提供的商品及服務，并按約定支付相應的價款，雙方之間形成餐飲服務合同法律關系。荔源快餐店未就收取酒水服務費及收費標準向高明明示，也未經高明同意，故被告收取原告酒水服務費無合同依據。依據有關法律規定，法院作出上述一審判決。

　　其實，即使酒店就收取自帶酒水服務費標準向消費者明示，其做法也是不合法的，因為這種“明示”實際上是對消費者作出的格式條款規定，該格式條款違反了《合同法》中有關格式條款的規定，根據《合同法》第四十條的規定，提供格式條款一方免去其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。而且，酒店收取的服務費，是違背消費者的意愿的，并沒有法律依據，也與《民法通則》中公平、自愿和等價有償的基本原則背道而馳。

　　許多酒店之所以禁止消費者自帶酒水，或對自帶酒水收費，主要目的是為了維護其高額利潤。今年4月，哈爾濱市人大代表楊彭宣經過對消費者和酒店的多方調查了解，在哈爾濱市十二屆人大四次會議上提出了“嚴格規范酒店業禁止自帶酒水的行為”的建議。據楊彭宣調查，酒店酒水的加價率很高，他舉例說，龍賓酒批發價是26元，在酒店賣到180元（《經濟參考報》8月30日）。

　　但酒店無權禁止消費者自帶酒水，強行禁止就觸犯了《消費者權益保護法》的有關規定。我國《消費者權益保護法》第九條規定：“消費者享有自主選擇商品或者服務的權利。消費者有權自主選擇提供商品或者服務的經營者，自主選擇商品或者服務方式，自主決定購買或者不購買的任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務。”消法第十條規定，“消費者享有公平交易的權利。消費者在購買商品或者接受服務時，有權獲得質量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件，有權拒絕經營者的強制交易行為。”

　　酒店禁止消費者自帶酒水，實際上是等于剝奪了消費者的自主選擇權和公平交易權，而這兩項權利恰是法律賦予消費者的最重要的權利。

　　消費者接連在“自帶酒水收費”案中勝訴，令酒店業非常不安，他們擔心消費者濫用自己的權利，損害酒店業的切身利益。這種擔憂是可以理解的，現在的問題是，既然法律認定禁止自帶酒水和對自帶酒水收取服務費是不合法的，商家首先就應該遵守法律規定，尊重消費者的選擇權，通過良好的服務贏得消費者的理解和體諒，在商家和消費者之間形成一個合理的平衡點。